Решение № 2-355/2017 2-355/2017(2-4264/2016;)~М-5183/2016 2-4264/2016 М-5183/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РосЕвроБанк» к 0 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата денежных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РосЕвроБанк» обратилось в суд с иском, к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата денежных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с условием ежемесячных аннуитентных платежей под <данные изъяты> годовых. Кредит в размере <данные изъяты> был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с личным заявлением, путем перечисления на банковский счет ФИО1 Ответчик принятые на себя обязательства по возврату банку кредита и начисленных за пользование кредитом процентов не выполнил. Истец обращался к ответчику с требованием по возврату кредита и уплате процентов. Однако требование ответчиком исполнено не было. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде: основного долга в размере - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за проценты в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. в соответствии с п.№. кредитного договора, обязательства ответчика обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой) в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.. Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира находится в собственности ответчика. В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты>. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной <данные изъяты> рыночной стоимости -<данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РосЕвроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>., неустойку за просроченную сумму основного долга -<данные изъяты>., неустойку за просроченную сумму процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в виде в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., установить способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - АКБ «РосЕвроБанк»- ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата денежных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов письменно признала; к требованиям о взыскании неустойки просила применить ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, она одна воспитывает ребенка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк путем перечисления денежных средств на счет заемщика, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение двухкомнатной квартиры. Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты по нему путем уплаты 5-го числа каждого месяца суммы обязательного платежа в размере <данные изъяты> (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО1 и была заключена закладная, согласно предмета которого, залогодатель в обеспечение своих обязательств по Кредитному договору № передает в залог банку двухкомнатную квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которого он является.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенной по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1

В результате неоднократного нарушения со стороны ответчика установленных сроков и сумм ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойку за просроченную сумму основного долга -<данные изъяты>., неустойку за просроченную сумму процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>.

В соответствии со ст.39 ГК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Ответчик признал иск частично в указанной выше части.

Суд принимает данное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Что касается взыскания неустойки, то суд полагает возможным в данном случае снизить неустойку с учетом соблюдения интересов баланса сторон, ст.333 ГК РФ, а именно снизить неустойку за просроченную сумму основного долга, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, неустойку за просроченную сумму процентов за пользование кредитом, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» к 0 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата денежных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, условный номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену жилого помещения по адресу: <адрес>, условный номер № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с 0 в пользу АКБ «РосЕвробанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; неустойку за просроченную сумму основного долга, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за просроченную сумму процентов за пользование кредитом, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении АКБ «РосЕвробанк» (АО) к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента вынесения его в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято

в окончательной форме 03.04.2017.