Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-201/2020

УИД 52RS0049-01-2020-000336-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело № 2-201/2020 по иску ООО «МК Займ-Экспресс» к <ФИО1.> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к должнику- заемщику ФИО1, просит взыскать образовавшуюся по договору кредитования задолженность в сумме 60.000 руб. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2.000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МК Займ-Экспресс» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 20.000 руб. с процентной ставкой в размере 2% за каждый день пользования займом или 730 % годовых на срок 16 календарных дней, срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ. С индивидуальными условиями договора, а также с условиями предоставления микрозаймов заемщик был ознакомлен. Ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку платежей, вследствие которой образовалась просроченная задолженность, на которую были начислены пени. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 20.000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6.400 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по той же ставке- 33.600 руб. и судебные расходы – 2.000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание надлежащим образом извещенный не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, в письменной позиции указал, что в иском согласен только с сумме основного долга, проценты и неустойку считает завышенными с учетом размера основной задолженности. При принятии решения ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГПК РФ к размеру процентов и неустойке.

Дело рассмотрено по материалам дела с учетом позиции сторон и в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730,000% годовых за период, составляющий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три месяца и 9 дней, тогда как договором определен срок действия договора с 05 по ДД.ММ.ГГГГ или 16 дней, суд исходит из того, что эти проценты по условиям договора должны продолжать начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней (после ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 2 % за каждый день пользования заемными средствами как указано в п. 2 договора (л.д. 11). Однако такой аргумент истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (16 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу по 2% от суммы долга за каждый день пользования денежными средствами по условиям п. 2 договора.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, суд признает неправомерным в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Займ-Экспресс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) № на сумму 20.000 руб. под 730,000 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно, с полной стоимостью потребительского займа в 6.400 руб. (сумма процентов п.п. 6 договора) за период пользования займом.

Согласно условиям основного договора, при возникновении просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату займа уплате подлежат проценты, которые начисляются только на непогашенную часть суммы займа. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 26.400 руб., из которых 20.000 руб. сумма займа и 6.400 руб. сумма процентов за весь период пользования займом по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 6). Данное условие является графиком платежей по договору. Размер процентов (пени) за нарушение срока возврата суммы займа определен в 2 % за каждый день, начисляемых на сумму долга. Иных условий текст договора не содержит.

Из материалов дела и условий заключенного договора следует, что ООО «МК Займ-Экспресс» является микрофинансовой организацией, которая осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Истцом представлены документы о коммуникациях с клиентом, где указаны все производимые действия, в т.ч. путем выдачи денег по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего подпись ФИО1 и его паспортные данные, идентичные паспортным данным, представленным ответчиком в суд. Получение заемщиком денежных средств подтверждается кредитором и не оспорено ответчиком.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия их предоставления (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Условия и форма заключенного договора соответствуют требованиям ст. 339 ГК РФ.

ООО МК Займ-Экспресс, выплатив денежные средства заемщику, исполнил свои обязательства, однако, заемщиком условия заключенного с ним договора не исполнены, из-за чего у заемщика образовалась задолженность, что является со стороны ответчика существенным нарушением условий договора. Наличие задолженности по основному долгу ФИО1 подтвердил при рассмотрении дела.

Совокупность данных обстоятельств, является достаточной для удовлетворения требований истца о применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ о взыскании образовавшейся задолженности и процентов.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по сумму основного долга в 20.000 руб. и процентов в 6.400 руб., рассчитанных в соответствии с условиями договора, сроком возврата суммы займа и сроком его действия.

Однако, требования истца о взыскании процентов после ДД.ММ.ГГГГ по ставке в 730.000 % годовых за период просрочки в 84 дня на ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте договора микрозайма перед индивидуальными условиями договора потребительского займа указано в соответствии с вышепоименованными изменениями, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа, начисление процентов и платежей прекращается.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).

С ФИО1 в пользу общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 84 дня подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,34 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на четвертый квартал 2017 г., за 84 дней в размере 762,53 руб.

Задолженность по процентам за пользование суммой займа рассчитанная по средневзвешенной процентной ставке по кредитам уменьшению не подлежит, поскольку чрезмерной не является и соответствует существу нарушенного обязательства истца на своевременный возврат суммы займа.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 2.714 руб. 18 коп., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований (20.000+6.400+762,53=27162,53) в сумме 1.014,88 руб.

В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МК Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МК Займ-Экспресс» сумму задолженности по договору займа в 20.000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.400 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 762,53 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.014,88 руб.., а всего взыскать 28.177 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят семь) руб. 41 коп.

В остальной части исковые требования ООО «МК Займ-Экспресс» к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02.12.2020.

Председательствующий Е.В. Садчикова