Приговор № 1-160/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160 (12001330003000122) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-000755-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 апреля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ильиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 15.02.2020 до 04 часов 26 минут 16.02.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Л.В.Г. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени у дома <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Л.В.Г., имеющимся при себе ключом открыл дверь автомобиля, после чего проник в салон и сел на водительское сиденье автомобиля. Далее ФИО1, находясь в салоне автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели совершения хищения, начал движение на автомобиле и поехал от дома <адрес> по улицам <адрес>. Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Л.В.Г., и, двигаясь около дома <адрес>, совершил ДТП, в связи с чем движение на автомобиле прекратил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ильина Н.А., защитник - адвокат Филимонов Г.Б. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Потерпевший Л.В.Г. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установив ему ограничения и возложив обязанности.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ: свидетельство о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л.В.Г., - оставить по принадлежности у Л.В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л.В.Г., - оставить по принадлежности у Л.В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий