Решение № 12-34/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

«11» июля 2019 год город Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>»б» на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 08 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 08 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 08 июня 2019 года в «12» часов «35» минут на ул. Юбилейная г. Палласовка с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу (л.д. 2-3), в обоснование которой указал, что 08 июня 2019 года в 12.35 он никакого правонарушения по статье 12.6 КоАП РФ не совершал. Он двигался на автомобиле по ул. Юбилейная г. Палласовка. Его остановил сотрудник ДПС и начал вменять в вину то, что он управлял автомобилем не пристегнувшись ремнём безопасности, на что он заметил, что ремень безопасности у него был пристёгнут. Несмотря на его несогласие, сотрудник ДПС вынес постановление, лишил его права на защиту. Постановление было вынесено только на основании доводов данного сотрудника. Он с самого начала производства последовательно отрицал свою вину, поскольку доказательства этого отсутствуют. Сами по себе протокол и рапорт инспектора не являются доказательствами, они только излагают обстоятельства произошедшего. Данные документы должны быть оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. При этом тем более недопустимо принятие таких документов в качестве доказательств, если такие протокол и рапорт составлены одним и тем же лицом (сотрудником ГИБДД), поскольку указанное лицо, в силу своих обязанностей является лицом, заинтересованным в исходе дела.

По данному делу свидетелей, очевидцев установлено не было и не опрошено, также отсутствуют фотоматериал и видеозапись, подтверждающие его вину.

Таким образом, инспектор ДПС не выполнил необходимого комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в его действиях.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление инспектора ДПС, не находят своего достоверного и объективного подтверждения. Таким образом, инспектором ДПС при вынесении постановления были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ

Постановление инспектора ДПС не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно не мотивировано и не подтверждается доказательствами. Имеющихся доказательств (при отрицании вины лицом, привлекаемым к ответственности) недостаточно для обоснования его виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения. Иных доказательств его виновности материалы дела не содержат.

Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Статьёй 12.6 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 08 июня 2019 года (копия на л.д. 10) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при этом, как и в протоколе об административном правонарушении (копия на л.д. 11) указано, что ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 08 июня 2019 года в «12» часов «35» минут на ул. Юбилейная г. Палласовка с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

При этом ФИО2 оспаривает событие административного правонарушения, о чём свидетельствует отметка и его подписи в протоколе и обжалуемом постановлении.

Указания в постановлении по делу об административном правонарушении либо в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы, свидетелей, как на доказательства выявленного правонарушения, не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт управления автомобилем ФИО2 с не пристёгнутым ремнём безопасности.

В представленных материалах дела об административном правонарушении какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, а лишь указана улица без номера дома, что не позволяет идентифицировать место нарушения ФИО2

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО2 оспаривает совершение вменённого ему административного правонарушения.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 08 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 08 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья: