Решение № 2-2041/2021 2-2041/2021~М-1215/2021 М-1215/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2041/2021Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2041/2021 Именем Российской Федерации 23 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Макаровой К.М., при секретаре Болоткиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении оконных блоков и балконной двери, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении на ответчика обязанности по ремонту оконных блоков и балконной двери, установленных в жилом помещении по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по проведению ремонта наружной поверхности окон и балконной двери в занимаемом ей жилом помещении привело к разрушению установленных в нем оконных блоков и балконной двери. Уточнив требования, истец просила обязать ответчика произвести замену в ее квартире двух оконных блоков двустворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером 1500х1350 мм, одного оконного блока трехстворчатого с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 1500х2000 мм, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено, что истец на основании договора найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Из объяснений представителя истца следует, что с момента сдачи указанного многоквартирного дома в эксплуатацию капитальный ремонт дома не производился, вследствие чего в жилом помещении истца появились дефекты в виде разрушения оконных блоков. При этом обязанность наймодателя (Администрации г. Смоленска) по проведению такого ремонта (замене данных оконных блоков и балконной двери) до настоящего времени не исполнена. По ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия недостатков оконных блоков в жилом помещении истца и определения вида работ, необходимых для устранения недостатков. Согласно экспертному заключению ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» квартира истца расположена в жилом доме, введенном в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе натурного обследования оконных блоков в жилом помещении истца экспертом были выявлены следующие дефекты, свидетельствующие о достижении физического износа в 61% согласно ВСН 53-86 (р): нарушение всех сопряжений, перекос створок, неплотный притвор, трещины в местах сопряжения коробки со стенами, поражение гнилью оконного блока, поражение гнилью подоконной доски в месте сопряжения с оконным блоком, разрушение коробки в местах крепления петель, расслоение оконного блока. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций, состояние которых признано экспертом как предаварийное, при котором требуется полная замена оконных блоков и блока балконной двери, что относится к производству капитального ремонта. Причиной выявленных повреждений оконных блоков и блока балконной двери является разрушение материала, связанное с превышением предельного срока эксплуатации. Проводимый жильцами текущий ремонт оконных заполнений не эффективен, в связи с наступлением сверхнормативного срока износа материала. Необходимость капитального ремонта (замены) оконных блоков и балконной двери возникла по истечению нормативного срока службы – в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, при проведении капитального ремонта следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, эксперт по результатам проведения исследования пришел к выводу о необходимости замены двух оконных блоков двустворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером 1500х1350 мм, одного оконного блока трехстворчатого с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 1500х2000 мм. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному экспертами ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» по результатам проведения экспертизы, поскольку она проведена компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы, в соответствии с требованиями законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, включает в себя, в том числе, утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) (п. 4 Приложения № 8). В силу пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д. В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений. Оконный блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также п. 4 Приложения № 8 к указанным Правилам. Судом установлено, что в жилом помещении истца имеются повреждения оконных блоков, необходимость капитального ремонта (замены) которых возникла в ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку наймодателем до настоящего времени не исполнена обязанность по капитальному ремонту оконных блоков, который согласно заключению должен был быть произведен в ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г. Смоленска следует возложить обязанность по осуществлению работ по замене установленных в жилом помещении истца оконных блоков и балконной двери. В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. С учетом характера строительных работ по замене оконных блоков, следует установить срок выполнения таких работ в жилом помещении истца. Как усматривается из материалов дела, при разрешении спора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии со сведениями, представленными экспертным учреждением, стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей и не была оплачена истцом. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем применительно к правилам ч. 2 ст. 100 ГПК РФ с Администрации г. Смоленска в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Администрации г. Смоленска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек за подачу иска в суд, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ представительские расходы, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 5 000 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1, к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении оконных блоков и балконной двери удовлетворить частично. Обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленных в жилом помещении по адресу <адрес>, двух оконных блоков двустворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером 1500х1350 мм, одного оконного блока трехстворчатого с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 1500х2000 мм. В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ФИО1, в возврат государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОценкаБизнесКонсалтинг» в счет оплаты услуг по проведению экспертизы 20 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца. Председательствующий К.М. Макарова «КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи К.М. Макаровасекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Е.А. Болоткина (Инициалы, фамилия)23 июля 2021 г. Ленинский районный суд г. Смоленска УИД: 67RS0002-01-2021-001797-88 Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2041/2021 Суд:Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г. Смоленска (подробнее)Судьи дела:Макарова К.М. (судья) (подробнее) |