Приговор № 1-2-20/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-2-20/2024

Дело №1-2-20/2024г. УИД:32RS0005-02-2024-000231-68


Приговор

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 26 декабря 2024 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Жирятинского района Брянской области – Ступака А.А.,

подсудимого – ФИО1, защитника в его интересах адвоката Берко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Брянского районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года,

-ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 согласно приговору Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, зная, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и находясь в состоянии опьянения стал управлять мопедом марки «<данные изъяты>» -другим механическим транспортным средством, без установленных на нем пластин государственного регистрационного знака, от <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут был остановлен инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский». На указанном месте в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, запах алкогольного изо рта, ему инспектором ДПС группы ДПС МО МВД России «Почепский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения или в медицинском учреждении, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 15 минут отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившему ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признает полностью и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 указал, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, не возражал против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению врача судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая выводы судебной психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в связи, с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Мера принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – обязательство о явке.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ механическое транспортное средство марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации. При этом, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест вышеуказанного имущества до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи на стадии дознания в размере 8482 рублей и в судебном заседании в размере 3 744 рубля в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 заменить принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Брянского районного суда <адрес> от 22.11.2023г., и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 11 месяцев 13 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: механическое транспортное средство марки <данные изъяты>», год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер № №, номер двигателя №, в соответствии со ст.104.1 УК РФ, конфисковать, сохранив наложенный на него постановлением Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 8482 рубля и в судебном заседании в размере 3744 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд до 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь