Решение № 12-2/2018 12-651/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

Дело № 12-2 (18)


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170912981263 от 12 сентября 2017 г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области 32 АА 010716 от 09 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170912981263 от 12 сентября 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области 32 АА 010716 от 09 октября 2017 г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу. В жалобе ссылается на то, что 15 августа 2017г. она приехала к своему мужу на работу по адресу <...> по личным делам. Совершив маневр разворота она остановилась на левой стороне дороги по указанному адресу, по направлению со стороны ул.Советская в сторону ул.Горького г.Брянска. Знак, запрещающий стоянку она не видела. Дублирующих дорожных знаков «Стоянка запрещена» по левой стороне дороги со стороны ул. Советская в сторону ул. Горького г.Брянска не имеется.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления и решения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017г., 15 августа 2017 года в 14 час. 44 мин., водитель транспортного средства HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» на участке дороги <...> (от <...> до <...>)

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», идентификатор №0245, прошедший поверку, срок действия этой поверки до 01.05.2018 г.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

«Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации)

Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, 15 августа 2017 года в 14 час. 44 мин., водитель транспортного средства HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» на участке дороги <...> (от <...> до <...>), что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области покадровыми фотоматериалами, дислокацией мест установки специальных технических средств, схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы ФИО1 о том, что совершив маневр разворота она припарковала автомобиль на левой стороне дороги по адресу <...> по направлению со стороны ул.Советская в сторону ул.Горького г.Брянска, знак запрещающий стоянку не видела, не может быть принят во внимание, поскольку нахождение автомашины собственником которого является ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» подтверждается материалами дела.

В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.

Каких-либо исключений из данных Правил, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка или стоянка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении стоянки транспортного средства была обязана убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.28, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места стоянки.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги <...> (от <...> до <...>) установлен знак 3.28 «Стоянка запрещена».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая положения данной нормы, заявителем не представлено бесспорных доказательств своей невиновности.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170912981263 от 12 сентября 2017 г. и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области 32 АА 010716 от 09 октября 2017 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170912981263 от 12 сентября 2017 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области 32 АА 010716 от 09 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова