Решение № 2-2830/2017 2-2830/2017~М-2738/2017 М-2738/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-2830/2017

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 28 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Коми дорожная компания» об отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ухтинский суд с требованием к АО «Коми дорожная компания» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом начальника Ухтинского филиала ДРСУ от <...> г. № .... в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб. В обоснование иска указывая, что с <...> г. работает .... Ухтинского дорожного ремонтно-строительного управления (далее по тексту Ухтинское ДРСУ). <...> г. по устному распоряжению начальника Ухтинского ДРСУ он и двое дорожных рабочих должны были выполнить работу около ...., в указанный день в связи с отсутствием водителя по устному распоряжению главного инженера филиала истец был привлечен к работе водителя, получил путевой лист, прошел предрейсовый медицинский осмотр, управляя автомобилем .... выехал к месту проведения дорожных работ. Работы выполнены в полном объеме, замечаний не было, т.е. возложенные на истца трудовые обязанности исполнены надлежащим образом, никаких самовольных действий он не предпринимал, дисциплинарного проступка не совершал.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 на требованиях настаивали. Истец дополнил, что его в разное время знакомили с двумя приказами от одной даты и под одним и тем же номером о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за события, имевшие место <...> г.. Настаивал, что самовольных действий не совершал, в нарушение действующего законодательства работодатель не обеспечил перевозку работников к месту выполнения работ. ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «Д», медицинского работника <...> г. не было, поэтому медицинский осмотр не проходил.

Представитель ответчика АО «Коми дорожная компания» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. В обоснование возражений против иска указал, что согласно условиям трудового договора и должностной инструкции .... АО «Коми дорожная компания» в обязанности .... не входит управление транспортными средствами в качество водителя, а также перевозка (доставка) работников на объекты по содержанию дорог. Общество признает фактические обстоятельства того, что распоряжение .... ФИО1 о привлечении к управлению транспортным средством в качестве водителя для перевозки работников на объект по содержанию дорог отдано и подписано главным инженером филиала Ухтинское ДРСУ А.А. Служебная записка составлена самим ФИО1, главный инженер филиала поставил только свою подпись. Истцом нарушены положения должностной инструкции, Правила внутреннего трудового распорядка, техника безопасности. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, законные основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2-П « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнении по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение трудового законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.

Таким образом, в силу приведенных норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины.

По смыслу положений трудового законодательства бремя доказывания вины работника возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, с <...> г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Коми дорожная компания» (трудовой договор № .... и дополнительные соглашения к нему), работает .... Ухтинского дорожного ремонтно-строительного управления, филиала Общества (л.д. ....).

Согласно должностной инструкции .... (....), с которой истец ознакомлен <...> г., .... осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, руководит работниками участка и мастерами, осуществляющими строительство, реконструкцию, содержание автомобильных дорог; обеспечивает выполнение планов, обеспечивает соблюдение технологической последовательности производимых работ на участке, организовывает ведение строительно-монтажных работ, обеспечивает инженерную подготовку производства на объектах, обеспечивает контроль за качеством выполненных работ, работ по содержанию дорог и искусственных сооружений (п.....) и т.д. Согласно п..... Инструкции .... подчиняется непосредственно начальнику филиала, оперативно- первому заместителю начальника филиала.

Судом установлено, <...> г. (выходной день) по устному распоряжению начальника Ухтинского ДРСУ .... ФИО1 и двое дорожных рабочих должны были выполнить дорожные работы около ..... Письменный приказ отсутствует. <...> г. главным инженером филиала подписана служебная записка на имя начальника филиала с просьбой привлечь .... ФИО1 к работе водителем <...> г., на которой <...> г. ( после выполнения работ) составлена резолюция начальника об отказе в привлечении .... к данной работе (л.д.....). Поскольку <...> г. отсутствовал водитель филиала, по устному распоряжению главного инженера А.А. .... ФИО1 был допущен к управлению автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., для перевозки рабочих из .... к месту проведения работ .... и обратно. ФИО4 оформила путевой лист на имя ФИО1 (л.д.....), предрейсового медицинского осмотра не было. ФИО1, управляя указанным автомобилем, прибыл вместе с дорожным рабочим К.И. на объект (....), после выполнения работ, вернулся на базу УДРСУ. Необходимые работы были выполнены, оплата труда за <...> г. произведена. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей А.А. и Л.И.

На основании приказа начальника Ухтинского УДРСУ от <...> г. № .... проведена служебная проверка по факту самовольного использования транспортного средства ...., государственный номерной знак ...., находящегося в распоряжении АО «Коми дорожная компания». По результатам служебного расследования издан приказ <...> г. № .... «О применении дисциплинарного взыскания», в том числе и в отношении .... ФИО1

В материалах дела представлены две редакции приказа. В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в обоих приказах указано, что <...> г. .... ФИО1 по устному распоряжению главного инженера филиала Ухтинского ДРСУ А.А., не имея на то оснований согласно должностной инструкции .... по исполнению прямых должностных обязанностей, воспользовался транспортным средством .... государственный регистрационный знак ...., выехал на нем в качестве водителя на участок автодороги для производства работ по его содержанию, взяв с собой дорожного рабочего, путевой лист был выписан диспетчером Л.И., без уведомления ответственного лица за использование транспортных средств-зав. гаражом Н.И.

Согласно приказу начальника филиала АО «Коми дорожная компания», с которым истец был ознакомлен <...> г., за нарушение требований безопасности при использовании автотранспорта предприятия при перевозке лицом, не имеющим на то права, привлечение к работе автомобиля без прохождения ТО, водителем, не прошедшим предрейсовый и медицинский осмотр- объявлен выговор .... филиала Ухтинское ДРСУ ФИО1, диспетчеру Л.И.- замечание. Пунктом .... приказа предусмотрено лишение приработка за <...> г. в соответствии с приложением № .... к Коллективному договору. Обращено внимание главного инженера А.А. на неправомочное распоряжение, недопустимость превышения своих должностных полномочий. Пунктом .... указанного приказа заведующему гаражом указано на необходимость принятия мер для предотвращения подобных ситуаций и исключению их возникновения.

Из приказа начальника филиала АО «Коми дорожная компания», с которым истец ознакомлен <...> г., следует, что за нарушение требований безопасности при использовании автотранспорта предприятия при перевозке лицом, не имеющим на то права, привлечение к работе автомобиля без прохождения ТО, водителем, не прошедшим предрейсовый и медицинский осмотр- объявлен выговор .... филиала Ухтинское ДРСУ ФИО1, диспетчеру Л.И.- замечание. Пунктом .... указанного приказа Главному инженеру А.А. объявлено замечание (л.д. ....).

Как видно из структуры филиала «Ухтинское дорожное ремонтно-строительное управление» .... находится в подчинении главного инженера. Из должностной инструкции главного инженера следует, что он является заместителем начальника филиала и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности (п.....).

В силу ст. 192 ТК РФ обязанность достоверно установить все обстоятельства совершения проступка лежит на работодателе.

На работодателя в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возложена обязанность, в том числе по соблюдению трудового законодательства, условий трудового договора, по обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как установлено в суде и не оспаривается ответчиком, <...> г. водителя Ухтинского филиала не было, вопрос о доставке работников к месту выполнения работ работодателем в установленном порядке не решен. .... ФИО1, имея право управления транспортными средствами категории «В», «С», «Д», по устному распоряжению главного инженера предприятия А.А., был привлечен к работе водителем, получил путевой лист, выехал вместе с дорожным рабочим на объект ( из .... в ....), выполнили все запланированные работы, вернулись обратно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчиком не доказано, в материалах дела не имеется доказательств вины в совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, никаких самовольных действий истец не совершал, выполнял устное распоряжение главного инженера.

При таких обстоятельствах, у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушена. В отношении работника изданы два приказа с разными редакциями. Приказ начальника филиала Ухтинское ДРСУ от <...> г. № .... в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

В связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены трудовые права истца, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, переживаний истца, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать приказ начальника филиала Ухтинского дорожного ремонтно-строительного управления АО «Коми дорожная компания» от <...> г. № .... в отношении ФИО1 незаконным и отменить.

Взыскать с Акционерного общества « Коми дорожная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 03 октября 2017 года.

Судья- М.В.Корниенко.