Приговор № 1-41/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с.Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Жуковой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Трошина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) образование, разведённого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каширского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, ФИО3 находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени следствием не установлено, примерно в 21 час 30 минут, прибыл к дому № по <адрес>, где, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и хозяина дома, руками сорвал запорное устройство с входной двери указанного дома, после чего в нарушении ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, через входную дверь незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, откуда в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил: чугунную плиту стоимостью 500 рублей; металлическую кастрюлю стоимостью 300 рублей; 8 металлических ложек, стоимостью по 30 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей; 2 деревянные ложки стоимостью по 20 рублей, общей стоимостью 40 рублей; 4 керамические тарелки стоимостью по 100 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей; пластмассовый таз стоимостью 300 рублей; стеклянную тарелку стоимостью 200 рублей; 2 керамических кружки стоимостью по 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; нож стоимостью 130 рублей; нож стоимостью 70 рублей; ножовку по дереву стоимостью 250 рублей; молоток стоимостью 100 рублей; топор стоимостью 150 рублей; 2 пластиковые канистры стоимостью по 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; стеклянную банку, не представляющую материальной ценности; гвозди массой 2 килограмма, стоимостью 50 рублей за килограмм, общей стоимостью 100 рублей; пододеяльник стоимостью 200 рублей; простынь стоимостью 100 рублей; подушку стоимостью 300 рублей; покрывало стоимостью 100 рублей; 2 наволочки стоимостью по 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; деревянную вешалку, не представляющую материальной ценности; куртку утепленную стоимостью 300 рублей; пальто утепленное стоимостью 400 рублей; шапку стоимостью 50 рублей; платок стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4830 рублей.

2. Кроме того, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, ФИО3 находился вблизи <адрес>, где у него с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества из данного дома.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому № по <адрес>, где, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и хозяина дома, размотал руками веревку, на которую была привязана входная дверь указанного дома, после чего в нарушении ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, через входную дверь незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, откуда в период времени 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил: 19 пачек сигарет «Marlboro» стоимостью 50 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 950 рублей; 16 пачек сигарет «Корона 24», стоимостью 37 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 592 рубля; 2 пачки сигарет «LD», стоимостью 112 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 224 рубля; 13 брусков мыла, стоимостью 50 рублей за 1 брусок, общей стоимостью 650 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2416 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью и просил огласить его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Вина ФИО3 в совершении преступления по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО3, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимого и сторон, из которых следует, что он свою вину признал полностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, вечером, примерно в 21 час 00 минут, находясь у него дома, по адресу: <адрес> он решил совершить кражу каких-нибудь ценных вещей из дома его троюродной сестры - ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>. Ему было известно, что ФИО1 находилась на заработках в <адрес>, и что дома ее не было. В доме ФИО1 он ранее неоднократно бывал, когда приходил к ней в гости. Однако заходить в данный дом в ее отсутствие ФИО1 ему не разрешала. Брать какие-либо вещи из ее дома ФИО1 ему также не разрешала. Ключи от дома она ему никогда не давала.

Через некоторое время, в этот же день, он вышел на улицу и с целью совершения кражи направился к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. При этом он взял с собой брезентовый мешок, чтобы в нем перенести похищенное имущество. В указанную дату, около 21 часа 30 минут, он прибыл к дому ФИО1 На момент его прибытия, входная дверь была закрыта на навесной замок. Петли, в которых висел данный замок, были закреплены плохо. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взялся руками за указанный замок, вырвал его вместе с петлями из двери и дверной коробки и выкинул в сторону, после чего, через указанную дверь проник в дом ФИО1 и похитил оттуда следующее имущество: молоток с деревянной ручкой, ножовку по дереву с пластиковой ручкой желтого цвета, топор с деревянной ручкой, стеклянную банку с гвоздями, 2 канистры из пластика белого цвета, которые находились в коридоре; пластмассовый таз голубого цвета, металлическую кастрюлю желтого цвета, 4 керамические тарелки белого цвета с рисунками, стеклянную тарелку, 2 керамических кружки, 8 ложек из нержавеющей стали, 2 деревянные ложки, 2 ножа из нержавеющей стали, один из которых был большой, другой - маленький, деревянную вешалку, куртку синего цвета, пальто темно-синего цвета, шапку белого цвета, шерстяной платок белого цвета, пододеяльник белого цвета с рисунком, покрывало голубое с рисунком белого цвета, 2 наволочки одна из которых белого цвета, другая желтая с рисунком, подушку пуховую белого цвета, чугунную плиту с печи, которые находились на кухне; простынь с рисунком в виде полос зеленого цвета, которая находилась в дальней комнате. Похищенное имущество он при помощи имеющегося у него с собой мешка за 3 захода перенес к нему домой. Закончил переносить похищенное имущество он около 23 часов 30 минут этого же дня. Когда он совершал данную кражу и переносил похищенное имущество - его действия никто не видел. В дальнейшем часть похищенного у ФИО1 имущества он выкинул, так как посчитал, его ненужным. Мешок, в котором он переносил похищенное имущество, он также выкинул, потому что он порвался. Куда именно он выкинул данное имущество, и мешок он уже не помнит. Также часть похищенного имущества он возможно потерял при его переноске. Похищенные чугунную плиту и металлическую кастрюлю он подарил Свидетель №2, проживающему на <адрес>, пояснив ему при этом, что они принадлежат ему. Все остальное имущество, которое было похищено им из дома ФИО1, продолжало находиться у него дома.

Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции. Они поинтересовались у него, располагает ли он какой-либо информацией о лицах, причастных к краже имущества из дома ФИО1 Он сразу признался им в совершении данных краж и попросил их составить протоколы явки с повинной. Далее он по просьбе сотрудников проследовал с ними в ОМВД России по Каширскому району, где они составили 2 протокола явки с повинной согласно его просьбе, с которыми он ознакомился и оставил там свои подписи. Затем он был опрошен по факту вышеописанных краж имущества и дал в ходе опроса признательные показания, подробно описав все обстоятельства совершенных краж. Данные показания были зафиксированы в бланках объяснения, которые в последующем были подписаны им после ознакомления с ними. Всё имущество, которое он украл из дома ФИО1 при совершении краж, и которое продолжало находиться у него дома, он добровольно выдал сотруднику полиции в ОМВД России по Каширскому району в ходе выемки.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО2 был ознакомлен с заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которого ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия с входной двери дома ФИО1 был изъят след орудия взлома, который мог образоваться в результате воздействия на поверхность дверной двери твердым металлическим предметом. Как мог образоваться данный след орудия взлома он пояснить не может, каких-либо металлических предметов он при совершении краж не использовал, входную дверь открывал руками, как указывал ранее (т.2 л.д.131-135, т.1 л.д.98-101, т.1 л.д.81-83, т.1 л.д.55-58).

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными с ее согласия и согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она сейчас проживает, ей не принадлежит. Собственником указанного дома является ее знакомая, и она разрешила ей проживать в данном доме. Договор найма жилья они не оформляли, какой-либо арендной платы за дом она не вносит. Она проживает в ее доме по устной договоренности, при этом просто присматриваю за домом. В вышеуказанном доме она проживает одна и его собственница больше никому жить в данном доме не разрешала. Иногда к ней в гости приходит ФИО3, который является ей троюродным братом. Когда он приходит к ней, она дет ему поесть. Бывает, что он остается у нее дома с ночевкой. В ее отсутствие находиться в ее доме ФИО3 она не разрешает, ключи от дома она ему не оставляет. ФИО3 приходит к ней достаточно редко, в связи с чем общего хозяйства они с ним не ведут, каких-либо имущественных споров у них никогда не было, он приходил к ней домой в качестве гостя. Ее имущество у нее дома ФИО3 никогда не оставлял.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она уехала в совхоз <адрес> на временные заработки и с того времени до ДД.ММ.ГГГГ проживала там, в общежитии. При этом перед отъездом она заперла входную дверь ее домовладения на навесной замок. Практически все ее личные вещи остались у нее дома, т.к. с собой она взяла только самое необходимое. На момент ее отъезда все ее имущество, которое находилось в ее доме, было на месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут она вернулась с заработков, с совхоза Крыловский домой и обнаружила, что запорное устройство входной двери ее дома отсутствует. Данное запорное устройство она в последующем восстановила без материальных затрат. Она сразу поняла, что во время ее отсутствия в ее дом кто-то проник. Далее она проследовала в ее дом, чтобы проверить сохранность ее имущества. Когда она зашла в дом то увидела, что там нарушен порядок вещей. Тщательно осмотрев дом она обнаружила, что из него пропало принадлежащее ей имущество, а именно: чугунная плита, стоимостью 500 рублей, которая находилась на печи, расположенной на кухне; металлическая кастрюля желтого цвета объёмом 2 литра, стоимостью 300 рублей, которая находилась в кухне под столом; 8 ложек, выполненных из нержавеющей стали, стоимостью по 30 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей, которые находились в шкафу на кухне; 2 деревянные ложки стоимостью по 20 рублей, общей стоимостью 40 рублей, которые находились в шкафу на кухне; 4 керамические тарелки белого цвета, на которых по центру имелся рисунок в виде ФИО2, стоимостью по 100 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, которые находились в шкафу на кухне; таз пластмассовый голубого цвета стоимостью 300 рублей, который стоял в коридоре; стеклянная тарелка стоимостью 200 рублей, которая находилась в шкафу на кухне, 2 керамических кружки одна из которых голубая, другая - белая с рисунком в виде розовых колечек, стоимостью по 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, которые находились в шкафу на кухне; 2 ножа из нержавеющей стали, один из которых большой с черной пластиковой ручкой стоимостью 130 рублей, другой маленький с желтой пластиковой ручкой, стоимостью 70 рублей, которые находились в шкафу на кухне; ножовка по дереву с желтой ручкой, стоимостью 250 рублей, которая находилась в коридоре; молоток с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей, который находился в коридоре; топор с деревянной ручкой стоимостью 150 рублей, который находился в коридоре; 2 пластиковые канистры белого цвета объемом по 10 литров каждая, стоимостью по 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; которые находились в коридоре; стеклянная банка, не представляющая материальной ценности, с гвоздями длиной 100 мм общей массой 2 килограмма, стоимостью 50 рублей за килограмм, общей стоимостью 100 рублей, которая находилась на шкафу в коридоре; пододеяльник белого цвета с рисунком в виде волнообразных линий голубого цвета, стоимостью 200 рублей, который находился на кухне слева от входа; простынь с рисунком в виде полос зеленого цвета стоимостью 100 рублей, которая находилась в дальней комнате в шкафу; подушка пуховая белого цвета стоимостью 300 рублей, которая находилась на кухне на диване; покрывало голубое с рисунком белого цвета, стоимостью 100 рублей, которое находилось на кухне на диване; 2 наволочки одна из которых белого цвета, другая желтая с рисунком в виде ромашек, стоимостью по 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, которые находились на кухне на диване; деревянная вешалка, не представляющая материальной ценности, которая находилась на кухне; куртка утепленная синего цвета, стоимостью 300 рублей, которая находилась на кухне на вешалке; пальто утепленное темно- синего цвета, стоимостью 400 рублей, которое находилось в шкафу в дальней комнате; шапка вязанная белая стоимостью 50 рублей, которая находилась на кухне; платок выполненный из шерсти белого цвета с рельефным рисунком, стоимостью 100 рублей, который находился на кухне.

Ей стало ясно, что ее имущество похитили, и она заподозрила в совершении данной кражи ФИО3, так как он ранее уже совершал хищение ее имущества, и привлекался за это к уголовной ответственности. Далее она решила поспрашивать у жителей близлежащих домов, кто мог совершить кражу ее имущества. В ходе разговора с Свидетель №2, проживающим неподалеку от ее дома, она узнала от него, что ФИО3 приносил ему чугунную плиту и металлическую кастрюлю. Затем, Свидетель №2 показал ей эти плиту и кастрюлю, и она сразу поняла, что это ее кастрюля и плита, которые пропали из ее дома. Указанные плиту и кастрюлю Свидетель №2 ей сразу отдал, узнав от нее, что они были украдены из ее дома, после чего она отнесла их к ней домой, и в настоящее время они находятся у нее дома. По факту данной кражи она обратилась с заявлением в полицию. Общий ущерб от данной кражи для нее составил 4830 рублей. От сотрудников полиции она в дальнейшем узнала, что ФИО3 задержан по подозрению в вышеуказанной краже и что у него было обнаружено имущество, похищенное из нее дома (т.1 л.д.51-54).

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что он я работает в органах внутренних дел с 2018 года, в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Каширскому району Воронежской области он работает с мая 2018 года. В его территорию входят <адрес> и <адрес>.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Каширскому району Воронежской области.

Когда он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему обратилась жительница <адрес> - Потерпевший №1. Она сообщила ему о том, что из дома, в котором она проживает, расположенного по адресу: <адрес>, было совершено 2 кражи принадлежащего ей имущества. При этом одна из данных краж, в ходе которой из ее дома похитили принадлежащие ей одежду, постельное белье, инструмент, посуду и столовые приборы, была совершена в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вторая кража, в ходе которой из ее дома похитили принадлежащие ей сигареты и мыло, была совершена в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он принял у ФИО1 два заявления по факту каждой из вышеуказанных краж и опросил ее по каждой краже. В ходе опроса ФИО1 пояснила ему, что подозревает в совершении вышеописанных краж ФИО3. После этого, он направился в <адрес>, чтобы отработать на причастность к вышеуказанным преступлениям ФИО3 Прибыв к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, он постучал в его дверь. Из дома к нему вышел ФИО3 Он поинтересовался у него, известно ли ему что-либо о кражах имущества ФИО1 из <адрес>. После этого ФИО3 сразу добровольно сознался ему в совершении данных краж и попросил его в связи с этим составить протоколы явки с повинной. Далее ФИО3 вместе с ним добровольно проследовал в ОМВД России по <адрес>. Там он согласно его просьбе составил два протокола явки с повинной, после чего ФИО3 ознакомился с ними и оставил там свои подписи. После этого он опросил ФИО3 по каждой из краж. В ходе опроса ФИО3 дал признательные показания и сообщил ему о месте нахождения похищенного имущества. Он зафиксировал показания ФИО3 в бланках объяснения, с которыми тот в последующем ознакомился и оставил там свои подписи (т.1 л.д.219-220).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что в конце августа 2020 года точной даты он не помнит в вечернее время к нему домой пришел его знакомый ФИО3 и принес ему чугунную плиту от печи и кастрюлю пояснив, что данные плиту и кастрюлю он дарит ему за то, что он ранее его угощал спиртным. Он поинтересовался у ФИО3, не являются ли эти предметы похищенными на что тот пояснил, что эти плита и кастрюля похищенными не являются, так как принадлежат ему. Он принял от него указанный подарок, положил плиту и кастрюлю, которые принес Цветков за веранду его дома на улице, после чего они с Цветковым некоторое время поговорили, и он ушел домой. В конце ноября 2020 года к нему домой в дневное время пришла ФИО1 его знакомая и стала жаловаться ему на то, что у нее дома похитили принадлежащее ей имущество, в том числе чугунную плиту и кастрюлю. Узнав это он показал ей кастрюлю и плиту, которые лежали у него за верандой на улице. Она пояснила, что данные предметы принадлежат ей и что они были похищены из ее дома. После этого он сразу отдал ей указанные плиту и кастрюлю и рассказал, что их принес ФИО3 (т.1 л.д.223-226).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Примерно в начале 2019 года она временно разрешила проживать в данном доме ФИО1, так как сама она в том доме не проживает. Договора найма жилья они с ФИО1 не оформляли, какой-либо арендной платы за пользование указанным домом она не вносила. ФИО1 проживает в вышеуказанном доме по устной договоренности с ее разрешения. В конце ноября 2020 года ей от ФИО1 стало известно о том, что из <адрес> произошла кража имущества. Принадлежащего ей имущества при этом похищено не было. Ущерб от повреждения запорного устройства входной двери данного дома для нее не наступил, так как ФИО1 сама устранила указанные повреждения без материальных затрат (т.1 л.д.209-212).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших кражу, принадлежащего ей имущества в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (т.1 л.д.18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе которого осмотрен <адрес> - место совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.19-38).

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о совершенной им в конце августа 2020 года краже имущества, принадлежащего ФИО1 из <адрес> (т.1 л.д.44).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъяты простынь, покрывало, пальто утепленное, топор, молоток, ножовка по дереву, 2 ножа, 3 металлических ложки, 2 деревянных ложки (т.1 л.д.61-70).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: простынь, покрывало, пальто утепленное, топор, молоток, ножовка по дереву, 2 ножа, 3 металлических ложки, 2 деревянных ложки, изъятые в ходе выемки у ФИО3 (т.2 л.д.1-16).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 изъяты чугунная плита и металлическая кастрюля (т.2 л.д.31-33).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: чугунная плита и металлическая кастрюля, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д.34-37).

- вещественными доказательствами – простынь, покрывало, пальто утепленное, топор, молоток, ножовка по дереву, 2 ножа, 3 металлических ложки, 2 деревянных ложки, чугунная плита, металлическая кастрюля, находятся на хранении у потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д.17, 38-39).

Оценив указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО3 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие из жилища и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

Вина ФИО3 в совершении преступления по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1, совершенной в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО3 данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимого и сторон, из которых следует, что он свою вину признал полностью, ДД.ММ.ГГГГ он от жителей <адрес> узнал о том, что его сестра - ФИО1 вернулась домой с заработков. Примерно в 14 часов 00 минут, он вышел из дома на улицу, чтобы прогуляться и решил зайти в гости к ФИО1 Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к ее дому, который находится по адресу: <адрес> хотел зайти к ней в гости. Подойдя к входной двери ее дома, он заметил, что данная дверь закрыта и с внешней стороны привязана веревкой к петле. В этот момент он понял, что ФИО1 нет дома, и захотел в ее отсутствие проникнуть в ее дом, предположив, что она привезла с заработков домой какие-нибудь ценные вещи, которые можно похитить. Около 14 часов 30 минут осмотревшись и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он размотал руками веревку, на которую была привязана входная дверь дома ФИО1, открыл указанную дверь, проник через нее в дом ФИО1 и похитил оттуда: 7 кусков мыла, 2 пачки сигарет «LD», 16 пачек сигарет «Корона 24» и 19 пачек сигарет «Marlboro». Похищенное имущество он сложил в пакет, который был у него с собой и отнес к нему домой, по адресу: <адрес>. Домой с похищенным имуществом он прибыл примерно в 15 часов 00 минут этого дня. Большую часть сигарет, которые он украл у ФИО1 он выкурил. Похищенное у ФИО1 мыло он полностью использовал на стирку его вещей. Пакет, который он использовал для переноски похищенного имущества, он выкинул на улице, где именно он его выкинул - он уже не помнит.

Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции. Они поинтересовались у него, располагает ли он какой-либо информацией о лицах, причастных к краже имущества из дома ФИО1 Он сразу признался им в совершении данных краж и попросил их составить протоколы явки с повинной. Далее он по просьбе сотрудников проследовал с ними в ОМВД России по <адрес>, где они составили 2 протокола явки с повинной согласно его просьбе, с которыми он ознакомился и оставил там свои подписи. Затем он был опрошен по факту вышеописанных краж имущества и дал в ходе опроса признательные показания, подробно описав все обстоятельства совершенных краж. Данные показания были зафиксированы в бланках объяснения, которые в последующем были подписаны им после ознакомления с ними. Всё имущество, которое он украл из дома ФИО1 при совершении краж, и которое продолжало находиться у него дома, он добровольно выдал сотруднику полиции в ОМВД России по Каширскому району в ходе выемки.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО3 был ознакомлен с заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которого ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия с входной двери дома ФИО1 был изъят след орудия взлома, который мог образоваться в результате воздействия на поверхность дверной двери твердым металлическим предметом. Как мог образоваться данный след орудия взлома он пояснить не может, каких-либо металлических предметов он при совершении краж не использовал, входную дверь открывал руками, как указывал ранее (т.2 л.д.131-135, т.1 л.д.204-206, т.1 л.д.55-58).

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными с ее согласия и согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она сейчас проживает, ей не принадлежит. Собственником указанного дома является ее знакомая, и она разрешила ей проживать в данном доме. Договор найма жилья они не оформляли, какой-либо арендной платы за дом она не вносит. Она проживает в ее доме по устной договоренности, при этом просто присматриваю за домом. В вышеуказанном доме она проживает одна и его собственница больше никому жить в данном доме не разрешала. Иногда к ней в гости приходит ФИО3, который является ей троюродным братом. Когда он приходит к ней, она дет ему поесть. Бывает, что он остается у нее дома с ночевкой. В ее отсутствие находиться в ее доме ФИО3 она не разрешает, ключи от дома она ему не оставляет. ФИО3 приходит к ней достаточно редко, в связи с чем общего хозяйства они с ним не ведут, каких-либо имущественных споров у них никогда не было, он приходил к ней домой в качестве гостя. Ее имущество у нее дома ФИО3 никогда не оставлял.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она уехала в совхоз <адрес> на временные заработки и с того времени до ДД.ММ.ГГГГ проживала там, в общежитии. При этом перед отъездом она заперла входную дверь ее домовладения на навесной замок. Практически все ее личные вещи остались у нее дома, т.к. с собой она взяла только самое необходимое. На момент ее отъезда все ее имущество, которое находилось в ее доме, было на месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут она вернулась с заработков, с совхоза Крыловский домой и обнаружила, что из ее дома пропало, принадлежащее ей имущество. О данном факте она сообщила в полицию и дала показания касаемо указанной кражи.

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и пошла в магазин за продуктами. Уходя, она закрыла входную дверь своего дома и привязала ее веревкой к петле, где ранее находился навесной замок. Вернувшись к себе домой в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что дверь ее дома открыта, веревка, на которую она была привязана – порвана. Она сразу поняла, что в ее доме был кто-то посторонний. Осмотрев свой дом, она заметила, что из него пропали: 19 пачек сигарет «Marlboro» стоимостью 50 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 950 рублей; 2 пачки сигарет «LD», стоимостью 112 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 224 рубля; 16 пачек сигарет «Корона 24», стоимостью 37 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 592 рубля; 13 кусков мыла, стоимостью 50 рублей за 1 кусок, общей стоимостью 650 рублей. Указанные пачки с сигаретами и мыло находились у нее на кухне возле дивана в сумках. Пачки с сигаретами «Marlboro» были окрашены в красный и белый цвет, пачки с сигаретами «Корона 24» - в желтый цвет, пачки с сигаретами «LD» - в белый цвет. Похищенное мыло находилось в полимерных упаковках сиреневого цвета. Общий ущерб от данной кражи для нее составил 2416 рублей. В совершении этой кражи она подозревает ФИО3 (т.1 л.д.191-193).

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что он я работает в органах внутренних дел с 2018 года, в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Каширскому району Воронежской области он работает с мая 2018 года. В его территорию входят <адрес> и <адрес>.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Каширскому району Воронежской области.

Когда он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему обратилась жительница <адрес> - Потерпевший №1. Она сообщила ему о том, что из дома, в котором она проживает, расположенного по адресу: <адрес>, было совершено 2 кражи принадлежащего ей имущества. При этом одна из данных краж, в ходе которой из ее дома похитили принадлежащие ей одежду, постельное белье, инструмент, посуду и столовые приборы, была совершена в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вторая кража, в ходе которой из ее дома похитили принадлежащие ей сигареты и мыло, была совершена в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он принял у ФИО1 два заявления по факту каждой из вышеуказанных краж и опросил ее по каждой краже. В ходе опроса ФИО1 пояснила ему, что подозревает в совершении вышеописанных краж ФИО3. После этого, он направился в <адрес>, чтобы отработать на причастность к вышеуказанным преступлениям ФИО3 Прибыв к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, он постучал в его дверь. Из дома к нему вышел ФИО3 Он поинтересовался у него, известно ли ему что-либо о кражах имущества ФИО1 из <адрес>. После этого ФИО3 сразу добровольно сознался ему в совершении данных краж и попросил его в связи с этим составить протоколы явки с повинной. Далее ФИО3 вместе с ним добровольно проследовал в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области. Там он согласно его просьбе составил два протокола явки с повинной, после чего ФИО3 ознакомился с ними и оставил там свои подписи. После этого он опросил ФИО3 по каждой из краж. В ходе опроса ФИО3 дал признательные показания и сообщил ему о месте нахождения похищенного имущества. Он зафиксировал показания ФИО3 в бланках объяснения, с которыми тот в последующем ознакомился и оставил там свои подписи (т.1 л.д.219-220).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Примерно в начале 2019 года она временно разрешила проживать в данном доме ФИО1, так как сама она в том доме не проживает. Договора найма жилья они с ФИО1 не оформляли, какой-либо арендной платы за пользование указанным домом она не вносила. ФИО1 проживает в вышеуказанном доме по устной договоренности с ее разрешения. В конце ноября 2020 года ей от ФИО1 стало известно о том, что из <адрес> произошла кража имущества. Принадлежащего ей имущества при этом похищено не было. Ущерб от повреждения запорного устройства входной двери данного дома для нее не наступил, так как ФИО1 сама устранила указанные повреждения без материальных затрат (т.1 л.д.209-212).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших кражу принадлежащего ей имущества в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (т.1 л.д.151).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрен <адрес> - место совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.19-38).

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже имущества, принадлежащего ФИО1 из <адрес> (т.1 л.д.177).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъяты: 5 пачек сигарет «Marlboro», пачка сигарет «Корона 24», пачка сигарет «LD» (т.1 л.д.61-70).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: 5 пачек сигарет «Marlboro», пачка сигарет «Корона 24», пачка сигарет «LD», изъятые в ходе выемки у ФИО3 (т.2 л.д.1-16).

- вещественными доказательствами – 5 пачек сигарет «Marlboro», пачка сигарет «Корона 24», пачка сигарет «LD», изъятые в ходе выемки у ФИО3, находятся на хранении у потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д.17).

Оценив указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО3 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие из жилища и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

Подсудимый ФИО3 согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом, подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющие общественную опасность, запрещенные Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, при этом, обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины ФИО3 в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3 совершил тяжкие преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно положений ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ определить срок наказания за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил тяжкие преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом также не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет нормы ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, не трудоустроен, на психологическим и наркологическом учетах в БУЗ ВО «Каширская РБ» не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется посредственно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа, без ограничения свободы, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО3 и смягчающие его наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО3 не назначать.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При вынесении приговора установлено, что приговором Каширского районного суда Воронежской области от 09.06.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 09.06.2020 подлежит отмене, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 09.06.2020 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 10.12.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вынесения приговора суда от 10.12.2020 было установлено, что ФИО3 виновен в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора от 10.12.2020, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от 10.12.2020.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в период с 20.08.2020 по 31.08.2020) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 23 ноября 2020) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 09.06.2020.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 09.06.2020 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 10.12.2020 назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 по данному приговору исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 25.11.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также наказание, отбытое по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу – простынь, покрывало, пальто утепленное, топор, молоток, ножовка по дереву, два ножа, три металлических ложки, два деревянных ложки, 5 пачек сигарет «Marlboro», пачка сигарет «Корона 24», пачка сигарет «LD», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Вещественное доказательство по делу – след орудия взлома, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в течение 10 суток со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Панявина

1версия для печати