Приговор № 1-132/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-132/2025

№ 1-132/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретарях судебного заседания Домнышевой М.В., Титовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Батовой Н.М., Пенькова Г.В., Орловой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, в качестве подозреваемого не задерживался, ранее судимого :

1) приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.04.2021 года ( с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.04.2022 о продлении испытательного срока ) по ч.1. ст. 161. УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 01 месяц, ( л.д. 48, 55-57, 58 )

на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 г. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 01 год 04 месяца, названное постановление вступило в законную силу 10.09.2022 г. ( л.д. 59)

освобожден 29.12.2023 г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 Ярославской области, ( л.д. 48)

-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного :

ч. 1. ст. 264.1. УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь, согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.02.2024, вступившего в законную силу 19.02.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, 01.02. 2025 г. около 05 часов 55 минут у дома 35 по ул. С. Орджоникидзе г. Ярославля управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Х №, где был задержан сотрудниками ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. При проведении сотрудником ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области освидетельствования ФИО1 в 06 часов 55 минут 01.02.2025 у <...> на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели «Alcotest 6810», заводской номер ARDD-0262, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,84 мг/л, что превышает допустимое значение – 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью согласился с обвинением, показания подсудимого данные последним в ходе судебного разбирательства в целом о значимых для дела обстоятельствах, по своему содержанию аналогичны обстоятельствам преступления установленного судом, приведенным в настоящем приговоре выше, подсудимый полностью подтвердил свои оглашенные показания.

Виновность подсудимого, помимо изобличающих себя показаний подтверждается и другими исследованными доказательствами, так :

Свидетель Д. показала, что 01.02.2025 года её муж ФИО1 был задержан на автомобиле марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом автомобиль был взят ею в аренду в октябре 2024 года, а на момент задержания мужа она находилась не в Ярославле. Автомобиль был припаркован на улице С. Орджоникидзе, д. 20, где оставалась табличка с её номером телефона для связи в случае если автомобиль будет кому то мешать, и после получения сообщения от частного лица с просьбой убрать машину она направила соответствующее сообщение мужу, который прочитал его, но ответа не дал. Свидетель пояснила, что в тот момент уже уехала из Ярославля в г. Рыбинск после конфликта с супругом и не могла самостоятельно забрать автомобиль, о чём ей позже сообщили сотрудники ГИБДД, связавшиеся с ней для уведомления о задержании машины. Она также подтвердила, что знала об отсутствии у мужа водительского удостоверения и о его привлечении к административной ответственности, однако рассчитывала на то, что он самостоятельно решит вопрос с перестановкой автомобиля с помощью друзей. Впоследствии она приезжала на штрафстоянку, но автомобиль забирал собственник, после чего с ней был расторгнут договор аренды. В ходе допроса свидетель положительно охарактеризовала своего супруга как хорошего отца и мужа, отметила, что он её содержит.

Оглашенными показаниями свидетеля А. из содержания которых усматривается, что с августа 2018 года — он проходит службу на должности инспектора ДПС, 01.02.2025 года в период с 19.00. 31.01.2025 по 08.00 01.02.2025 он нес службу в составе экипажа «5707» совместно с инспектором Б. на территории Заволжского района г. Ярославля. Около 06.00 01.02.2025 на ул. С. Орджоникидзе ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» с госномером №, который показался подозрительным. Экипаж принял решение о его остановке для проверки. Автомобиль был остановлен напротив <...>. ФИО2 подошёл к водителю, представился, предъявил удостоверение и потребовал документы. Из машины вышел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были явные признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был доставлен в служебный автомобиль, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью прибора «Alcotest-6810» (№ ARDD-0262). Он согласился. Процедура была проведена в присутствии понятых, после чего было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе — 0,84 мг/л (при норме 0,16 мг/л). Результаты были признаны ФИО1, он с ними согласился. Составлены протокол об отстранении от управления и акт освидетельствования, подписанные ФИО1 и понятыми, замечаний не поступало. / л.д. 92-94/

Оглашенные показания свидетеля Б. ( инспектора ДПС) по своему содержанию тождественны показаниям свидетеля А., содержание которых приведено по тексту выше. ( л.д. 105-107)

Оглашенными показаниями свидетеля В. ( понятой) 01.02.2025 около 06:40 она и её супруг были остановлены сотрудником ГИБДД на ул. С. Орджоникидзе, г. Ярославль, и привлечены в качестве понятых при оформлении правонарушения. В патрульной машине они видели молодого человека славянской внешности с бородой, находившегося в состоянии опьянения — с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи и неустойчивостью позы. Ему были разъяснены права, он согласился на освидетельствование. В присутствии понятых был проведён тест на алкотестере «Alcotest-6810», результат — 0,84 мг/л, подтверждающий алкогольное опьянение. Были составлены протокол об отстранении и акт освидетельствования, подписаны всеми участниками, включая водителя и понятых. Замечаний не поступало. (л.д. 108-109)

Рапортом от 01.02.2025 начальнику полиции, согласно которому в действиях ФИО1, инспектор ДПС, усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 3/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2025 согласно которому 01.02.2025 г. около 06 часов 45 минут по адресу: <...> у д. 35, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). /л.д. 4/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2025 с чеком показаний прибора измерения от 01.02.2025, согласно которым 01.02.2025 в 06 часов 55 минут по адресу: <...> у д. 35, ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого получены сведения о том, что уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,84 мг/л, что превышает допустимое значение – 0,16 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. /л.д. 5-6 /

Копией постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.02.2024, вступившее в законную силу 19.02.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. /л.д. 21-22/

Справкой по данным ГИБДД ФИО1, водительское удостоверение на право управления ТС не выдавалось. /л.д. 23/

Справкой согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности за правонарушение от 08.02.2024 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.02.2024, вступившего в законную силу 19.02.2024. /л.д. 24/

Заключением <данные изъяты> /л.д. 84-87/

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2025 г., предметом осмотра выступили видеозаписи со служебного видеорегистратора сотрудников ДПС зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в патрульном автомобиле в присутствии двух понятых, диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства. /л.д. 95-99, 100 /

Постановлениями об уточнения данных от 25 марта 2025 года относительно должностей инспектора А. и Б., номера уголовного дела и времени остановки машины <данные изъяты> около 05:55 01.02.2025 г. ( л.д. 113, 114 )

Копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>. /л.л. 42-43/

Оценка доказательств, доводов в защиту, выводы о квалификации.

Изобличающие себя показания данные подсудимым в ходе судебного разбирательства суд принимает, как достоверные и согласующиеся с совокупностью иных исследованных доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Показания свидетелей, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами настоящего уголовного дела. Доводы адвоката об отсутствии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого преступления, полностью опровергаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства был установлен прямой умысел подсудимого на совершение преступления, что подтверждается показаниями свидетелей, протоколами допросов и другими материалами дела. Инкриминируемое преступление окончено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1. ст. 264.1. УК РФ.

За совершенное подсудимым преступление подсудимый подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ( ст. 60 УК РФ )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает :

полное признание вины и раскаяние в содеянном ;

<данные изъяты> ;

своевременно заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ( л.д. 131), в удовлетворении которого ему фактически было отказано;

<данные изъяты> ;

<данные изъяты>.

В силу положений ч. 1. ст. 18. УК РФ, п. “ а ” ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд признает – рецидив преступлений. При решении вопроса о виде рецидива, судом приняты во внимание сведения о судимости ФИО1 по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.04. 2021 года с учетом постановления того же суда от 30.08. 2022 г. об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого : <данные изъяты> ; ( л.д. 45-46) участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. (л.д. 61)

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, согласно части 2 статьи 68. УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусмотрено дополнительное наказание, обязательное к назначению, в связи с чем подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, вид рецидива, поведение подсудимого после совершения преступления, положительные сведения о личности виновного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применить ст. 73. УК РФ к основному наказанию условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него обязанности, способствующие исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения ст. 53.1. УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку к подсудимому применяется условное осуждение.

Фактических оснований для применения ст. 82. УК РФ отсрочки отбывания основного так и наряду с ним дополнительного наказания у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64. УК РФ не имеется и таковых обстоятельств суд не усматривает по настоящему делу.

Оснований для применения ч. 3. ст. 68. УК РФ не имеется и таковых обстоятельств суд не усматривает по настоящему делу.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2. ст. 68. УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения. Процессуальных издержек не заявлено (л.д. 127). Арест на имущество в ходе дознания не применялся. Оснований для конфискации транспортного средства в порядке п. “ д “ ч. 1. ст.104.1. УК РФ и использованного им при совершении инкриминируемого ему преступления не имеется, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит, а принадлежит Г. и было взято подсудимым в аренду, что подверждается исследованным в суде в частности письменными доказательствами (л.д. 65-66).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 264.1. УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 01 ( ОДИН ) год С ЛИШЕНИЕМ ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, СВЯЗАННОЙ С УПРАВЛЕНИЕМ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ на срок 02 ( ДВА ) года 06 ( ШЕСТЬ ) месяцев.

На основании ст. 73. УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 01 ( ОДИН ) год 06 ( ШЕСТЬ ) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности :

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ;

- в течении одного месяца после вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и выполнять рекомендации указанного врача.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом ч. 4. ст. 47. УК РФ исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: один диск с видеозаписью от 01.02.2025 г. - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В.Татаринов