Приговор № 1-61/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000372-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО18,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Дудочкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

В настоящее время осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст. 158, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «а», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложений назначенного наказания и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов и штраф в размере 12000 рублей. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО7 виновен в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1, 6,7 и 8 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №508-ФЗ), и приложения № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, (а именно форма №-В/у, утвержденная приложением № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», порядок выдачи указанного медицинского заключения формы №-В/у, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной, муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства); по результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, которое изготавливается в двух экземплярах, один из которых остается в выдавшей его медицинской организации, а другой выдается водителю транспортного средства (кандидату в водители транспортного средства).

Таким образом, медицинское заключение формы №-В/у о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, является медицинским документом и защищенной полиграфической продукцией уровня «В», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н и предоставляет водителю транспортного средства (кандидату в водители транспортного средства) право на управление транспортным средством определенной категории.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по адресу: <адрес>, заведомо знающего о том, что для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством при истечении срока его действия гражданин обязан предоставить медицинское заключение формы №-В/у о годности к управлению транспортным средством, выданное медицинским учреждением, состоя на диспансерном учете у врача-психиатра, и не имея реальной возможности законно получить указанное медицинское заключение, имея необходимость в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», возник преступный умысел, направленный на изготовление подложного документа – медицинского заключения формы №-В/у серии 17В310 №, бланк которого получен ФИО7 в поликлинике № ГБУЗ ВО «ФИО10» для прохождения им медицинского освидетельствования, и дальнейшего его использования в личных целях, осознавая, что медицинское заключение о годности к управлению транспортным средством является официальным документом, понимая, что подделка медицинского заключения формы №-В/у нарушает нормальную деятельность государственных учреждений по установленному законом порядку изготовления и выдачи официальных документов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление подложного документа, в целях его дальнейшего использования, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ проследовал в свой гараж, расположенный около дома по месту своего жительства по указанному адресу, где умышленно, во исполнении своего преступного умысла, направленного на подделку официального документа, а именно медицинского заключения серии 17В310 № на его имя, используя сеть Интернет, ноутбук марки «ASUS» (АСУС) и принтер «Canon IP2700 Pixma» (КЭНОН), нашел изображение оттиска печати

« Водительская комиссия *Администрация муниципального образования Вязниковского района Владимирской области *МУЗ «Вязниковская центральная районная больница* Поликлиника №» и нанес на бланк медицинского заключения оттиск печати указанного медицинского учреждения, после чего, продолжая свой преступный умысел ФИО7, внес изменения в первоначальное содержание, а именно собственноручно внес ложные сведения в графах «Категории и подкатегории транспортных средств», а также ложные сведения о враче, выдавшем медицинское заключение и самостоятельно поставил за него подпись. Затем, ФИО7, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, заведомо зная о том, что медицинское заключение серии 17В310 № о прохождении им освидетельствования на право управления транспортным средством, является подложным, осознавая, что он не имеет права на его использование, умышленно, с целью получения нового водительского удостоверения на право управления транспортным средством взамен выданного ему ранее с истекшим сроком действия, для подтверждения пригодности к управлению транспортным средством, умышленно предъявил в МБУ Вязниковского района «МФЦ» указанное медицинское заключение, которое затем вместе с документами на имя ФИО7 и его заявлением поступило на рассмотрение по существу старшему госинспектору РЭО ГИБДД ОМВД по Вязниковскому району Свидетель №4 Таким образом, ФИО7, с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» подделал путем внесения в подлинный официальный документ – медицинское заключение формы №-В/у серии 17В310 №, сведений, искажающих его содержание, в целях его использования, а затем использовал указанный подложный документ.

Подсудимый ФИО7 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и пояснил, что он проживает вместе со своей супругой ФИО5, с которой состоит в зарегистрированном браке 9 лет. Совместно с женой воспитывают двоих общих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее, примерно в 1999-2000 годах он состоял на учете у врача психиатра, в связи с тем, что в 2002 году, перед тем, как пойти в армию, он находился на стационарном обследовании в ОПБ № <адрес> в <адрес>. После этого он совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ и в связи с этим в армию призван не был. После освобождения из мест лишения свободы в 2007 году он выучился в г. Вязники на право управления транспортными средствами категории «В» и получил водительское удостоверение, его водительский стаж с 2007 года. В 2019 году он решил переоформить свое водительское удостоверение, в связи с истечением срока его действия. Поскольку необходимо было снова пройти медицинскую комиссию, он 1 поехал в поликлинику № <адрес> он сначала оплатил в кассе услуги за прохождение указанной комиссии. Затем ему выдали бланк медицинского заключения серии 17В310 №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов прошел осмотр у врачей окулиста и нарколога, предоставив им свою амбулаторную медицинскую карту, выданную ему перед этим в регистратуре. Затем он пришел к врачу психиатру Свидетель №6, которая, осмотрев его и посмотрев свои карточки в картотеке, отказалась ставить ему в амбулаторной карте допуск к вождению транспортными средствами. Свидетель №6 сослалась на то, что он состоит на диспансерном учете в связи с тем, что ранее находился на стационарном обследовании в психиатрической больнице г. Владимира и что с 2018 года с его диагнозом допускать к вождению транспортными средствами врач не имеет права и предложила снова съездить в г. Владимир, где пройти стационарное обследование в психиатрической больнице, после чего психиатр сможет ему поставить допуск к вождению. После этого он уехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он проследовал в свой гараж, расположенный около его дома, чтобы там подделать выданное ему медицинское заключение в поликлинике, а потом с ним получить водительское удостоверение. На ноутбуке, и в сети интернет он нашел изображения различных оттисков печатей, и среди них он увидел один оттиск синего цвета с надписью «Вязниковская центральная районная больница – Водительская комиссия». Он скопировал указанное изображение в папку «галерея» ноутбука. Затем он отформатировал изображение указанного оттиска печати до нужного размера, а после чего вложил в лоток принтера для бумаги выданное ему в поликлинике медицинское заключение и нажал на функцию «печать». Указанный оттиск печати поликлиники № г. Вязники после этого при помощи печати на принтере отобразился в нужном месте данного заключения снизу в правом углу бланка. После этого он решил поставить фамилию и имя врача, выдавшего данное медицинское заключение и его подпись. Для этого он посмотрел на старый бланк прохождения им водительской комиссии в 2014 году, который имелся у него на руках, и там он увидел фамилию врача ФИО1 и решил таким же образом написать ту же фамилию врача на своем бланке медицинского заключения. Для этого он взял шариковую ручку с чернилами синего цвета и стал срисовывать путем копирования данные буквы на новый бланк медицинского заключения со старой медицинской справки. Затем он также скопировал, путем срисовывания, подпись врача ФИО1 на данный бланк со старой справки.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в окне № МФЦ у него приняли заявление на замену водительского удостоверения, при этом он предъявил сотруднику МФЦ указанное медицинское заключение с поддельным оттиском печати и подписью врача, при этом он понимал, что предъявил поддельный документ. Сотрудник МФЦ приняла у него документы и пояснила, что ему позвонят в течение 3 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из РЭО ГИБДД и сообщили о том, что он должен прийти туда и получить новое водительское удостоверение. После этого он в указанный день вместе со своей женой ФИО5 приехал в РЭО ГИБДД, где видя, что все граждане, присутствующие в фойе РЭО ГИБДД, на бланках пишут заявления, после чего обращаются в одно из окон приема, также заполнил бланк заявления. После этого он с указанным заявлением обратился к одному из сотрудников РЭО ГИБДД, а именно Свидетель №4 в окно №, который сообщил ему, что его медицинское заключение поддельное, а именно, что на нем не настоящая печать поликлиники и подпись врача. Он сознался в этом и вину свою не отрицал. Данное медицинское заключение у него было официально изъято в его присутствии при двух понятых.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Свидетель ФИО1 пояснила, что она работает в должности ЛОР - врача в ГБУЗ ВО «ФИО10» поликлиника №, расположенной на <адрес>. В ее обязанности входит лечение заболеваний уха, горла и носа. В последние два года, на основании Приказа Минздрава РФ, она как ЛОР-врач не принимает участия в водительской медицинской комиссии категорий «А,В,М». Она проводит только лишь осмотры водителей категорий «С,Д,Е» и водителей тракторов. К выдаче медицинских заключений на право управления транспортными средствами она не имеет никакого отношения. Она их не только не выдает, но и не ставит там каких-либо своих подписей, записей и отметок. ФИО7 ей лично не знаком, возможно, он ранее когда-то был у нее на приеме как пациент, но этого она не помнит. К выдаче медицинского заключения указанному гражданину, она не имеет никакого отношения, никаких своих записей ему в медицинском заключении она не делала, подписи свои не ставила, и делать этого не имеет права.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она работает в должности ведущего юрисконсультанта МБУ Вязниковского района Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг. В ее обязанности входит прием и выдача документов и направление их в соответствующие организации. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте – окно №. В дневное время, какое точно не помнит, к ней обратился незнакомый ей ранее молодой мужчина, как выяснилось – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой принять документы для замены ему водительского удостоверения. По факту обращения ФИО7 она на компьютере заполнила бланк заявления, в котором указала данные из документов, предъявленных ФИО7, после чего ФИО7 ознакомился с заявлением, сверил все данные и собственноручно подписал его. ФИО7 предъявил ей следующие документы: паспорт гражданина РФ на свое имя, СНИЛС и медицинское заключение о прохождении водительской комиссии. Серии и номера данного медицинского заключения она не запомнила, так как ФИО7 это указал в самом заявлении. Сомнений в подлинности данного медицинского заключения у нее не вызвало, поскольку она его не рассматривала, а сверила только с его заявлением анкетные данные, серию и номер заключения, и дату его выдачи. Какая на нем стояла дата выдачи, она не помнит. После этого указанный пакет документов спустя некоторое время был направлен для их исполнения в РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району и более к ним не возвращался. Впоследствии от сотрудников РЭО ГИБДД ей стало известно, что медицинское заключение, принятое ей у ФИО7 является поддельным. Если бы она знала, что указанное медицинское заключение фиктивное, т.е. ненастоящее, она бы его не приняла, и сам ФИО7 ей об этом не говорил.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что в РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району он работает с 1999 года. По роду своей трудовой деятельности он занимается регистрацией транспортных средств, выдачей водительских удостоверений. В своей работе он также руководствуется Конституцией Российской Федерации, законом «О полиции», Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента МВД Российский Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортным средством и выдача водительских удостоверений», Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в нормативно – правовые акты МВД России по вопросам регистрационной экзаменационной деятельности», Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка взаимодействия с организациями, осуществляющими образовательную деятельность и реализующие основные программы профессионального обучения водителей ТС соответствующих категорий и подкатегорий и направление экзаменатора». В его обязанности входит проверка подлинности документов, которые предоставляют граждане (в том числе и те, которые предоставляют в многофункциональный центр Вязниковского района, откуда они поступают в РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району). Гражданин, желающий получить водительское удостоверение, а также заменить его по истечению срока его действия, должен предоставить медицинское заключение о его допуске по состоянию здоровья к управлению транспортным средством данной категории. При наличии ограничений по состоянию здоровья, указанных в данном медицинском заключении, гражданин не допускается к сдаче экзаменов и выдаче водительского удостоверения. Прохождение медицинской комиссии в данном случае обязательно для гражданина, как на право получения водительского удостоверения, так и на его замену. Срок рассмотрения заявлений граждан на получение водительского удостоверения, поступивших из МФЦ, составляет 15 дней. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району по адресу: <адрес>, при рассмотрении пакета документов, поступившего из МБУ «Многофункциональный центр Вязниковского района» (далее МФЦ) в РЭО ГИБДД с заявлением обратился гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене водительского удостоверения взамен ранее выданного Российского национального водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока действия, было установлено, что в полученных из МФЦ документах имелись: медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серия 17В310 № выданное ГБУЗ ВО ФИО10 поликлиника № на имя ФИО7 Согласно данного медицинского заключения ФИО7 был допущен до управления транспортными средствами всех категорий без исключения, что в первую очередь его удивило. Потом он обратил внимание, на штамп круглой печати снизу бланка медицинского заключения, который вызвал у него сомнение в его подлинности, поскольку на печати была старая надпись наименования организации ее выдавшей, а именно МУЗ «Вязниковская центральная районная больница», хотя в настоящее время штамп печати учреждения поликлиники имеет другое наименование ГБУЗ ВО «ФИО10». Затем его удивил тот факт, что врач, выдавший указанную справку, была ФИО1, которая, как ему известно, не имеет права на выдачу указанных документов. Сам документ медицинского заключения у него сомнений в подлинности не вызывал, он был настоящим. О том, что справка поддельная он сообщил в МФЦ и попросил их позвонить ФИО7 и сообщить тому, чтобы тот пришел в РЭО ГИБДД за получением водительского удостоверения, чтобы побеседовать со ФИО7 и выяснить откуда у того такое медицинское заключение. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в РЭО ГИБДД, то обратился в окно № с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу водительского удостоверения. О том, что среди документов ФИО7 на выдачу водительского удостоверения имеется медицинское заключение, вызывающее сомнение в подлинности он сообщил в полицию. После этого он пригласил ФИО7 в свой служебный кабинет, где прибывшие сотрудники полиции изъяли медицинское заключение на имя ФИО7, который в его присутствии пояснил, что печать и подпись врача на бланке медицинского заключения подделал самостоятельно и свою вину не отрицал.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что работает в ГБУЗ ВО «ФИО10» поликлиника № в должности старшей медицинской сестры поликлиники. В ее обязанности входит выдача медицинских справок (заключений) о прохождении водительской комиссии и комиссии на получение права на ношение оружия. С указанной целью к ней приходит гражданин с личными документами, и она выдает на руки бланк медицинской справки, который заносит в журнал регистрации, а именно заполняет графы: фамилия, имя, отчество, число, месяц и год рождения, место регистрации и дату выдачи справки. Сверху ставит штамп учреждения и заполняет графу о лицензии учреждения о праве по оказанию таких услуг. Затем гражданин с указанным бланком проходит комплексный осмотр. После этого терапевт делает заключение, к каким категориям управления транспортными средствами допускается гражданин и о наличии у него ограничений к управлению ТС. Затем терапевт ставит внизу бланка справки (заключения) свою фамилию, имя и отчество и ставит свою подпись. В данном случае на это имеют право: ФИО3, ФИО2 и ФИО6 ФИО1 является ЛОР – врачом, и никакого права подписи на указанном бланке медицинского заключения не имеет. После терапевта гражданин приходит к ней и она ставит на медицинском заключении круглую печать учреждения снизу в правом углу и гражданин расписывается в журнале. После чего справка отдается на руки гражданину. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ней для прохождения водительской комиссии приходил ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ранее не знала и ее родственником он не является. Она, как и положено, выдала ФИО7 заполненный ею в соответствующих графах бланк медицинского заключения, внесла запись об этом в журнал регистрации, и ФИО7 ушел проходить врачей. После чего ФИО7 со справкой к ней не вернулся и на медицинском заключении ФИО7 никто печать учреждения не ставил и в журнале данных о возвращении к ней с заключением терапевта, не имеется. Позже ей стало известно, что ФИО7 не был допущен к вождению врачом – психиатром и в таком случае ФИО7 должен был вернуть данный бланк медицинского заключения ей обратно, а ФИО7 вернуть деньги за тех врачей, которых он не прошел, но ФИО7 справку не вернул и унес ее с собой.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что работает в должности врача-психиатра в поликлинике № ГБУЗ «ФИО10». В ее обязанности входит прием и осмотр пациентов. В соответствии с приложением к № к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н установлен порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств). Так, в соответствии с ч.2 указанного приложения медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя ТС или кандидата в водители ТС медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению ТС в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению ТС, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Обследование врачом специалистом осуществляется в специализированных медицинских учреждениях здравоохранения по месту жительства водителя. Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами –специалистами, в том числе врачом –психиатром. В случае выявления ходе обследования врачом – психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющееся медицинским противопоказанием к управлению ТС, освидетельствуемый направляется на психиатрическое обследование врачебной комиссией. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда к ней в кабинет зашел мужчина по фамилии ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения на право управления ТС. ФИО7 предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, то есть она удостоверила его личность, после чего проверила свою картотеку по лицам, состоящим на учете у врача-психиатра, в том числе по лицам, ранее обследовавшимся в психиатрической больнице. Согласно данных амбулаторной карты на имя ФИО7, в 2002 году Староверов обследовался в ОПБ № г. Владимира, где ФИО7 был поставлен диагноз «легкая умственная отсталость с эмоционально-волевой неустойчивостью». В соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен перечень медицинских противопоказаний к управлению ТС, в числе которых «умственная отсталость». В связи с этим она пояснила ФИО7, что не может поставить допуск в медицинском заключении и предложила пройти ФИО11 стационарное психиатрическое обследование, по результатам которого уже делать вывод и пригодности ФИО7 к управлению ТС. ФИО7 пояснил, что отказывается от прохождения данной комиссии, после чего забрал бланк медицинского заключения и ушел из кабинета.Никаких отметок и подписей в бланке медицинского заключения она ФИО7 не ставила.

Свидетель ФИО5 в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась давать в суде показания, охарактеризовала мужа, как хорошего семьянина, помогающего ей воспитывать двоих детей.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в их совокупности.

Сообщением старшего госинспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району Свидетель №4 от 24.05. 2019 года, подтверждается, что в ОМВД России по Вязниковскому району обратился старший госинспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району Свидетель №4 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением о получении водительского удостоверения обратился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, <адрес>, предоставив медицинскую справку 17В310 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ФИО10 поликлиника №, вызывающую сомнение в ее подлинности. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что согласно нему ДД.ММ.ГГГГ в МБУ Вязниковского района «»МФЦ» обратился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения. К заявлению прилагается медицинское заключение 17В310 № (л.д.203).

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД по Вязниковскому району обратился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения (л.д.204).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе него с участием ФИО7 осмотрен служебный кабинет РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято медицинское заключение серии 17В310 № на имя ФИО7. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что бланк медицинского заключения он получил в Вязниковской поликлинике №, однако не смог пройти врача психиатра, поэтому решил заполнить бланк медицинского заключения самостоятельно, а именно при помощи принтера скопировал печать на бланк заключения и поставил подпись за врача, выдавшего заключение (л.д.39-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе него с участием старшего госинпектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району Свидетель №4, осмотрен служебный кабинет РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъяты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на выдачу водительского удостоверения (л.д.42-44).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ о приеме документов на предоставление государственной услуги «проведение экзаменов на право управления ТС и выдача водительских удостоверений», подтверждается, что в МБУ Вязниковского района «МФЦ» от ФИО7 приняты документы, среди которых медицинская справка 17В310 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО1 подтверждается, что в ходе него осмотрено медицинское заключение серии 17В310 №, выданное врачом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ВО «ФИО10» поликлиника № на имя ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> об отсутствии у ФИО7 медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (л.д.51-52).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств медицинское заключение серии 17В310 №, выданное врачом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ВО «ФИО10» поликлиника № на имя ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отсутствии у ФИО7 медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (л.д.53-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО7 подтверждается, что в ходе него осмотрены заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на выдачу водительского удостоверения. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано им в МФЦ, при этом данное заявление было отпечатано сотрудницей МФЦ, после чего он проверил данные, указанные в заявлении, и затем собственноручно его подписал. ФИО7 пояснил, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было написано им собственноручно в здании РЭО ГИБДД, так как по прибытии в РЭО ГИБДД он увидел, что все граждане на бланках пишут заявления, поэтому он, также как и все, написал заявление от руки и подал его в окно приема. ФИО7 пояснил, что в обоих заявлениях от его имени указаны данные медицинского заключения, в котором он подделал печать и подпись врача (л.д.200-201).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на выдачу водительского удостоверения (л.д.202,203,204).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что изображение оттиска круглой удостоверительной печатной формы с текстами между ободками: «Водительская комиссия * Администрация муниципального образования Вязниковского района Владимирской области * МУЗ «Вязниковская центральная районная больница * Поликлиника №» в представленном медицинском заключении серии 17В310 №, оформленном на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является оттиском удостоверительной печатной формы, и сымитировано его воспроизведением на документе способом цветной струйной печати (л.д.105-107).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе него у подозреваемого ФИО7 изъят струйный принтер марки «Canon IP2700 Pixma» в корпусе черного цвета (л.д.165-166).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО7 и защитника Дудочкиной Н.А. подтверждается, что в ходе него осмотрен струйный принтер марки «Canon IP2700 Pixma» в корпусе черного цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО7 именно при помощи данного принтера он изготовил штамп-печать на бланк медицинского заключения (л.д.167-168).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ струйный принтер марки «Canon IP2700 Pixma» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району признан вещественным доказательством (л.д.171).

Суд полагает вину подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

У участников процесса не возникло сомнений в том, что ФИО7 подлежит уголовной ответственности, поскольку сам подсудимый пояснил, что во время совершения преступления действовал осознанно.

Как пояснила в суде свидетель врач-психиатр Свидетель №6 по психическому состоянию здоровья ФИО7 по сведениям амбулаторной карты последнего, какого-либо лечения врачом-психиатром- не назначалось.

ФИО7 в ходе следствия и судебного заседания давал признательные показания. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, относительными и достоверными.

Оснований для оговора свидетелей, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны и согласуются между собой и с иными собранными и исследованными судом доказательствами в ходе судебного следствия, логичны, противоречий по существу не содержат. Оснований им не доверять, у суда не имеется.

Оснований для самооговора у ФИО7 не установлено.

При назначении размера и вида наказания ФИО7, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО7 относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего обстоятельства наказание суд учитывает также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного дочерей Ульяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии во всех следственных действиях.

Суд учитывает также данные о личности ФИО7, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д.114), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с эмоционально-волевой неустойчивостью» (л.д.116), к административной ответственности не привлекался (л.д.119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134).

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновного, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с эмоционально-волевой неустойчивостью», наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что ранее он не судим, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53УК РФ при отсутствии ограничений для данного вида наказания, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела, мотива и цели совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 53.1,76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку данное преступление совершено ФИО7 до вынесения приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в данном случае: медицинское заключение серии 17В310 № на имя ФИО7, заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на получение водительского удостоверения, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; струйный принтер марки «Canon IP2700 Pixma» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району и принадлежащий ФИО7 как оборудование, которое использовалось при совершении преступления подлежит конфискации в доход государства на основании ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Дудочкина Н.А. просила выплатить ей денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 2500 рублей, за участие в судебных заседаниях из расчета рублей за один день участия в суде.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки.

Подсудимый ФИО7 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО7 трудоспособен, учитывая незначительную сумму таких издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от выплаты указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 69 ч.5,72 ч.2 УК РФ назначенное наказание по ст. 327 ч.1 УК РФ по данному приговору полностью сложить с наказанием, назначенным приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО7 7 месяцев 10 дней ограничения свободы и штраф в размере 12000 рублей.

Установить осужденному ФИО7 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.

В срок наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ зачесть полностью отбытое ФИО7 наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и виде 160 часов обязательных работ, которое в соответствии со ст.72 ч.2 УК РФ соответствует 1 месяцу 10 дням ограничения свободы и штраф в размере 12000 рублей.

До вступления приговора в законную силу ФИО7 меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- медицинское заключение серии 17В310 № на имя ФИО7, заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на получение водительского удостоверения, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- струйный принтер марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району-конфисковать в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО7 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дудочкиной Н.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в доход федерального бюджета в размере 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) И.Г. Возжанникова