Постановление № 5-14/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 5-14/2019

Дело № 5-14/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В., рассмотрев 25 января 2019 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности ранее не привлекавшейся,

установил:

16.01.2019 года в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершила мелкое хищение товаров – туалетной воды Лакост, объемом 30 мл, стоимостью 1646 рублей 98 копеек, путем кражи при отсутствии признаков преступления.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, от него в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2019 года представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО2, обратился в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности за хищение туалетной воды Лакост неустановленного лица (л.д. 2). В результате полученных объяснений от ФИО2, (л.д. 4), ФИО1 (л.д. 8), протокола осмотра помещения от 17.01.2019 года (л.д. 5), инвентаризационного акта (л.д.6), справки о стоимости похищенного товара (л.д.7), было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10).

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БК № 18011716 от 24.01.2098 года (л.д. 20), 16.01.2019 года в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершила мелкое хищение товаров – туалетной воды Лакост, объемом 30 мл, стоимостью 1646 рублей 98 копеек, путем кражи при отсутствии признаков преступления..

Принадлежность предмета административного правонарушения АО «Тандер» инвентаризационным актом от 17.01.2019 года (л.д. 6), и не оспаривается ФИО1.

Товароматериальные ценности – туалетная вода Лакост объемом 30 мл возвращены представителю потерпевшего.

Согласно инвентаризационного акта от 17.01.2019 года, справки о стоимости похищенного товара от 16.01.2019 года, товароведческого исследования от 19.01.2019 года, стоимость товара – туалетной воды Лакост объемом 30 мл составляет 1646 рублей 98 копеек.

В письменном объяснении от 18.01.2019 года (л.д. 8) ФИО1 подтвердила вышеуказанные обстоятельства, свою вину признала, в содеянном раскаялась.Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 24), к административной ответственности не привлекался (л.д. 26). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. Поскольку санкция статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч ) рублей.Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14720000, КБК 18811690040046000140, КПП 312601001, УИН 18880331190180117164.Предупредить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: