Постановление № 5-52/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 5-52/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 13 марта 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием потерпевшего Пт.,

рассмотрев материалы дела № 5-52/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 06 час. 40 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомашиной «SHACMAN SX4256NT324», государственный регистрационный знак № рег., с прицепом-трайлером «DINQSHENG ZC 9406TDP», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей Ж., следовал по второстепенной дороге .... со стороны .... в направлении ...., на перекрестке неравнозначных дорог – на пересечении .... и .... в нарушение п.13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего в районе строения № по .... допустил столкновение с транспортным средством «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт., под управлением последнего, следовавшим по главной дороге .... со стороны .... в направлении ..... В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомашины «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинена сочетанная травма: ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще, что подтверждается сведениями о доставке ему СМС-извещения, направленного с его согласия на указанный способ извещения, которое было доставлено абоненту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая изложенное, а также то, что участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Пт. в судебном заседании пояснил, что **/**/**** около 06 час. 40 мин. он в качестве водителя управлял принадлежащим ему автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № рег., следовал на работу, двигался по .... со скоростью около 60 км/ч. Уличное освещение в районе места происшествия отсутствовало, начиналось за перекрестком улиц .... и .... на расстоянии около 80 метров, двигался с включенным ближним светом фар. На расстоянии 10-15 метров от перекрестка заметил, что уличное освещение впереди пропало и что-то темное перегородило поступление света фонарей, после чего произошел удар, он потерял сознание. Перед столкновением он видел свет фар встречного транспорта на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. После того, как пришел в сознание, увидел трал, на котором стоял бульдозер, с которым произошло столкновение. В момент ДТП получил телесные повреждения, автомобилем скорой помощи был доставлен в больницу, проходил стационарное, затем амбулаторное лечение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшего Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" устанавливает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшего Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «SHACMAN SX4256NT324», государственный регистрационный знак № рег., с прицепом-трайлером «DINQSHENG ZC 9406TDP», государственный регистрационный знак № рег., двигался в .... по второстепенной дороге .... со стороны ...., в районе строения №, на перекрестке неравнозначных дорог ...., не выполнив требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу, выехал на перекресток, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № рег., который под управлением водителя Пт. следовал по главной дороге .... со стороны .... в направлении ..... В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомашины «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: «С нарушением приоритета согласен» (л.д.97-100).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленной медицинской карты у Пт. имелась сочетанная травма: ~~~. Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, то есть **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Диагноз: «~~~» объективными данными в представленной медицинской карте не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения - кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области грудной клетки не описаны, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный (л.д. 51-52).Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух автомобилей) с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «SHACMAN SX4256NT324», государственный регистрационный знак № рег., с прицепом-трайлером «DINQSHENG ZC 9406TDP», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Ж., и водителя Пт., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № рег., были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью водителя Пт. (л.д.55-57, 72-73); рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д.11); телефонограммой (л.д. 39); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16), фототаблицей (л.д. 58), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 06 час. 40 мин. с участием водителя ФИО1, который, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Хонда Одиссей» под управлением Пт., приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение: направление движения автомобилей, наличие по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, по ходу движения автомобиля под управлением Пт. – дорожного знака 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ; место столкновения автомобиля под управлением Пт. с прицепом-трайлером к автомобилю под управлением ФИО1, находящееся на полосе движения автомобиля под управлением потерпевшего Пт.; дорожная обстановка на момент ДТП; а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 17, 18, 69, 93), потерпевшего Пт. (л.д. 44, 60, 92), очевидца Б. (л.д. 70), согласующимися между собой, а также с показаниями потерпевшего Пт. в судебном заседании, и с другими материалами дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по .... № от **/**/****, однако, на разрешение экспертизы был поставлен вопрос о наличии у потерпевшего Пт. технической возможности избежать столкновения. Вместе с тем, поскольку разрешение вопроса о виновности кого-либо из участников ДТП в его совершении не относится к предмету рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, суд считает данное доказательство не относимым к рассматриваемому делу, учитывая также, что производство по делу об административном правонарушении в отношении потерпевшего Пт. не велось.

Таким образом, оценив представленные и вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ – при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомобиля «Хонда Одиссей» Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности – **/**/**** по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **/**/**** - по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. Вместе с тем, с учетом характера совершенных административных правонарушений, хотя и имеющих единый видовой объект правонарушения – общественные отношения в области дорожного движения, но различных по непосредственному объекту посягательства – установленные Правилами дорожного движения требования о применении ремней безопасности (ст.12.6) и по субъекту (ст.12.29) и Правила дорожного движения (ст.12.24), суд исходя из положений ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным не признавать данное обстоятельство и не учитывать его в качестве отягчающего административную ответственность.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности: **/**/**** - по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** - по ч.1 ст.12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку инкриминируемое административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 04341383720, ИНН <***>, расчетный счет <***> БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.