Решение № 12-142/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018


РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

при секретаре Максимове А.А.,

с участием законного представителя государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица административного органа - старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие», <данные изъяты>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ государственное унитарное предприятие УР «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее - ГУП УР «Удмуртавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 220 000 рублей.

Представитель ГУП УР «Удмуртавтодор» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства. В качестве события административного правонарушения административный орган указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> УР ГУП УР «Удмуртавтодор» производило работы в русле реки Чепца по разведке и добыче песка и песчано-гравийной смеси на участке недр «Льнозаводской-2» по лицензии на пользование недрами ИЖВ № ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ДД.ММ.ГГГГ. В месте проведения работ в прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне реки размещены отвалы размываемых грунтов, состоящие из песчано-гравийной связи. Работы на берегу реки Чепца проводятся с использованием тяжелой техники, машин на площадках, не имеющих твердого покрытия. Таким образом, не обустроены дороги с твердым покрытием в водоохранной зоне, а используемая техника осуществляла движение и стоянку в водоохранной зоне с целью добычи ПГС и дноуглубления русла реки Чепца. При этом данная позиция административного органа не была отражена в протоколе об административном правонарушении № СВТУ 102551 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено следующее нарушение: «Работы ГУП УР Удмуртавтодор проводило без согласования в установленном порядке с уполномоченным органом – Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства, также отсутствует оценка негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду обитания от осуществляемой хозяйственной деятельности. ГУП УР «Удмуртавтодор» был подготовлен проект производства работ на участке недр «Льнозаводской-2» с применением всех необходимых природоохранных мероприятий, являющийся приложением к лицензии. В связи с длительными сроками подготовки оценки воздействия на водные биоресурсы, подведомственным административному органу учреждением ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» оценка воздействия на ВБР и среду их обитания получена уже после составления протокола об административном правонарушении. В настоящее время все необходимые документы по согласованию оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при проведении добычных работ на месторождении «Льнозаводское-2» в навигацию 2018-2023 гг. направлены на согласование в «Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Вывод о наличии события административного правонарушения сделан без учета всех обстоятельств по делу. Кроме того, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ просят снизить штраф в связи с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, также проанализировать постановление на предмет наличия оснований для применения малозначительности совершенного административного правонарушения. Вредных последствий не создали, штраф считают избыточным.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - ГУП УР «Удмуртавтодор» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что ГУП УР «Удмуртавтодор» работы проводил в соответствии с лицензией, выданной на 5 лет. Нарушение требований закона, обозначенное в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении в сущности не отрицает, однако считает назначенное наказание избыточным, так как нарушение носит формальный характер, ущерб водной среде в ближайшее время будет возмещен. Если суд усмотрит нарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая тяжелое имущественное положение предприятия, отсутствие умысла на нарушение требований закона.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагает, что вина ГУП УР «Удмуртавтодор» в установленном законом порядке доказана, правонарушение не может быть признано малозначительным, так как ГУП УР «Удмуртавтодор» повторно в течение года привлекается по аналогичной статье, кроме того, не предоставлены доказательства тяжелого материального и имущественного положения предприятия как на стадии рассмотрения дела административным органом, так пи судом, что препятствует выводу о необходимости снижения административного штрафа. Наказание назначено предприятию с учетом совокупности всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, фактического поведения юридического лица, учтен факт совершения правонарушения повторно, при этом предприятие должно соблюдать требования закона в том числе в области недропользования, о чем также отдельно указано в лицензионном соглашении № об условиях пользования участком недр «Льнозаводской 2» в <адрес> УР.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО2 в отношении юридического лица ГУП УР «Удмуртавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.1, ч.2 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ч.4 ст.65 и ч.5 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Согласно приказу Федерального агентства по рыболовству № 818 от 17.09.2009 года река Чепца является водоёмом рыбохозяйственного значения высшей категории. Согласно Постановлению Правительства РФ № 743 от 06.10.2008 года «Об утверждении Правил установления рыбоохранных зон» ширина рыбоохранной зоны реки Чепца равна 200 метров.

В соответствии с подпунктом 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно подпункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.13 Положения об охране рыбных запасов о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года N 1045, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 года № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Положение определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания (далее - меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания), а также порядок их осуществления.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Положения мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Согласно п. 4 Положения при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Пунктом 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384 предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ГУП УР «Удмуртавтодор» проводило работы по разведке и добыче песка и песчано-гравийной смеси на участке недр Льнозаводской-2, расположенный в русле реки Чепца в 3,1 км севернее пос. Яр в Ярском районе УР, без предварительного согласования и осуществления мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства, также без обязательной оценки воздействия данных работы на состояние водных биологических ресурсов водного объекта и среду их обитания. Данные обстоятельства не оспаривались представителем юридического лица в ходе пересмотра состоявшегося по делу постановления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и виновность ГУП УР «Удмуртавтодор» подтверждены совокупностью доказательств: материалом проверки ОП «Ярское» ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГУП УР «Удмуртавтодор»; протоколом об административном правонарушении, выкопировкой местности; сведениями из ЕГР ЮЛ; рыбохозяйственной характеристикой реки Чепца от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достоверными, и в совокупности - достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 751 Гражданского кодекса РФ ГУП УР «Удмуртавтодор» в соответствии с контрактом выступающее как подрядчик, обязано при осуществлении работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды.

ГУП УР «Удмуртавтодор», заключив муниципальный контракт, должно было обеспечивать осуществление работ в соответствии со специальным режимом и ограничениями, установленными при проведении работ в прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне водного объекта - реки Чепца. ГУП УР «Удмуртавтодор» как подрядчику был предоставлен определенный участок для производства работ с возложением обязанности по обеспечению технической, экологической и иной безопасности согласно лицензионному соглашению №. ГУП УР «Удмуртавтодор» приняло на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с проектной документацией, которой были предусмотрены мероприятия по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в том числе запрещение размещения отвалов размываемых грунтов.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела следует, что у ГУП УР «Удмуртавтодор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ГУП УР «Удмуртавтодор» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения предписанных законом ограничений, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлены.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В рассматриваемом случае оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. Административное правонарушение посягает на отношения в сфере охраны окружающей среды, создает угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Из п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судья не находит, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, помимо этого сведений об имущественном и финансовом положении заявителем не представлено при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений, при этом ранее лицо уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и вновь в течение года допускает совершение аналогичного правонарушения.

Поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП для отмены или изменения постановления не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие», ИНН <***>, ОГРН <***>, оставить без изменения, жалобу ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Самсонов