Решение № 12-1-14/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 12-1-14/2023

Дело №12-1-14/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуков 23 июня 2023 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Бортникова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 01.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 01.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку должностным лицом не рассмотрены его ходатайства, заявленные при составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении данного дела по месту жительства и о привлечении защитника.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с 2.1.1(1) ПДД РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При рассмотрении дела установлено, что 01.04.2023 года в 12 часов 35 минут на 103 км автодороги А-130 «Москва-Рославль» Калужской области Жуковского района водитель ФИО1 в нарушение п.2.1.1(1) ПДД РФ управлял транспортным средством «ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, будучи не допущенный к управлению данным транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО <НОМЕР ИЗЪЯТ> РЕСО, действующего до <ДАТА>. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА>, в котором содержится пояснение ФИО1 о том, что он с протоколом не согласен, страховой полис ОСАГО на транспортное средство имеется, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства в <АДРЕС>; рапортом старшего ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от <ДАТА> об обстоятельствах дела; карточкой учета транспортного средства, согласно которого собственником транспортного средства «ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3; сведениями о договоре ОСАГО <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выданного САО «РЕСО-Гарантия», согласно которого в перечне водителей, допущенных к управлению автомобилем транспортным средством «ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ФИО1 не указан, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, отвечают требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено правильно.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, поскольку, вопреки доводам заявителя, материалы дела не содержат сведений о наличии ходатайства ФИО1 о том, что он нуждается в юридической помощи защитника.

Довод ФИО1 о том, что должностным лицом не было рассмотрено заявленное им ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Определением старшего ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 01.04.2023 года в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 отказано, с указанием мотивов принятого решения.

Принятое должностным лицом решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и санкции части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 01.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Бортникова