Приговор № 1-542/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-404/2024

дело № 1-542/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 августа 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ковалёвой Е.Н.,

при секретаре Пальшиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ерёменко Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глебовой Л.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-542/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к Свидетель №1, ошибочно полагая, что тот проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> решил поджечь данное строение с находящимся в нем имуществом, фактически принадлежащими Потерпевший №1

При этом он понимал, что тем самым уничтожит и повредит чужое имущество, чем причинит его собственнику значительный материальный ущерб, однако, руководствуясь личной неприязнью, желал наступления указанных общественно-опасных последствий.

В период времени с 22 часов до 23 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к жилому, расположенному по адресу: <адрес> где применив физическую силу, отжал раму пластикового окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного жилого помещения. После этого, в этот же срок, находясь в помещениях второго этажа указанного выше дома, ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №1, ошибочно полагая, что тот проживает в данном жилище и находящееся в нем имущество принадлежит последнему, используя имеющуюся при себе заранее приготовленную зажигалку в качестве источника огня, намеренно зажег предметы вещной обстановки дома - шторы, а также, приискав горючий материал в виде тряпки, тем же способом поджог ее и поместил на другой горючий материал – тканевую обивку дивана. Затем, убедившись в возгорании вышеуказанных предметов, продолжая реализацию своих преступных намерений и стремясь причинить собственнику чужого имущества наибольший материальный вред, ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №1, ошибочно полагая, что тот проживает в данном жилище и находящееся в нем имущество принадлежит последнему, спустился на первый этаж вышеуказанного дома, где, используя имеющуюся при себе заранее приготовленную зажигалку в качестве источника огня, также намеренно зажег предметы обстановки дома - шторы.

При тех же обстоятельствах, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, ФИО1, убедился в возгорании указанных выше предметов вещной обстановки и распространения огня по жилому помещению, после чего намеренно не принял мер по предотвращению последствий инициированного им возгорания и с места происшествия скрылся.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, которым было приведено в негодное для дальнейшего использования состояние, то есть уничтожено следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 127 914 рублей, а именно:

- диван стоимостью 28 775 рублей;

- кухонный гарнитур стоимостью 33 230 рублей;

- тумба ДСП стоимостью 11 232 рубля;

- ящик для хранения в количестве 8 штук, стоимостью 316 рублей за штуку, на общую сумму 2 528 рублей;

- кровать двуспальная стоимостью 18 085 рублей;

- столик туалетный стоимостью 5 457 рублей;

- подкатной пуф стоимостью 1 348 рублей;

- тумба прикроватная в количестве 2 штук, стоимостью 2 130 рублей за штуку, на общую сумму 4 260 рублей;

- шкаф плательный стоимостью 10 371 рубль;

- шторы (комплект) в количестве 5 штук, стоимостью 2 099 рублей за штуку, на общую сумму 10 495 рублей;

- секция забора из металлического профиля стоимостью 2 133 рубля.

Кроме того, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 от действия огня и продуктов горения были повреждены помещения жилого дома по адресу: <адрес> что повлекло за собой необходимость проведения ремонтно-восстановительных и иных работ и услуг на общую сумму 693 660 рублей, а именно:

- демонтаж балок перекрытия стоимостью 16 055 рублей;

- монтаж балок перекрытия стоимостью 32 110 рублей;

- обработка древесины антисептическими и огнебиозащитным составами стоимостью 2 964 рубля;

- монтаж утеплителя стоимостью 6 340 рублей;

- монтаж пароизоляции стоимостью 2 853 рубля;

-монтаж потолка из ГКЛ в 1 уровень стоимостью 19 400 рублей 40 копеек;

- шпатлевание, шлифовка потолка стоимостью 11 285 рублей 20 копеек;

- грунтование поверхности потолка стоимостью 1 743 рубля 50 копеек;

- окраска потолка стоимостью 7766 рублей 50 копеек;

- удаление краски, шпаклевки со стен стоимостью7 384 рублей 35 копеек

- шпатлевание, шлифовка стен под покраску стоимостью 19 432 рубля 50 копеек;

- грунтование поверхности стен стоимостью 2 979 рублей 65 копеек;

- окраска стен на 2 раза стоимостью 13 887 рублей 76 копеек;

- снятие ламината стоимостью 3 698 рублей 33 копейки

- демонтаж системы водяного отопления стоимостью 9 510 рублей;

- устройство системы водяного отопления стоимостью 19 574 рубля 75 копеек;

- укладка ламината стоимостью 9 311 рублей 88 копеек;

- демонтаж монтаж входной металлической двери (комплект) стоимостью 4000 рублей;

- демонтаж оконного блока стоимостью 5000 рублей;

- монтаж оконного блока ПВХ стоимостью 14 165 рублей;

- снятие ламината стоимостью 2 765 рублей;

- демонтаж деревянного пола стоимостью 4 947 рублей 37 копеек;

- устройство чернового пола из досок стоимостью 9 954 рубля;

- антисептирование доски стоимостью 1 896 рублей;

- монтаж гидроизоляции стоимостью 4 834 рубля 80 копеек;

- укладка ламината стоимостью 6 961 рубль 88 копеек;

- уборка помещений после пожара стоимостью 12 214 рублей 50 копеек;

- уборка помещений после ремонта услуга стоимостью 5 992 рубля;

- замена электропроводки в частном доме стоимостью 40 390 рублей;

- диагностика работы системы отопления стоимостью 6 406 рублей;

- комплекс сопутствующих работ по выносу мебели, укрытию существующей отделки и т.д. стоимостью 48 164 рубля 17 копеек;

- комплекс дополнительных сопутствующих работ по доставке материалов и вывозу строительного мусора на общую сумму 7 220 рублей;

- приобретение строительных материалов на общую сумму 332 452 рубля 46 копеек.

Таким образом, указанными умышленными преступными действиями ФИО1 уничтожил имущество Потерпевший №1 на сумму 127 914 рублей, а также повредил имущество последней на сумму 693 660 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 821 574 рубля, который для потерпевшей является значительным, так как ее ежемесячный доход составлял около <данные изъяты> рублей, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом около <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 3 л.д. 20 оборотная сторона, л.д. 22), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Глебова Л.С. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась. Потерпевшая Потерпевший №1 также согласилась с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, о чем свидетельствует ее заявление (т. 3 л.д. 15). Государственный обвинитель Еременко Д.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, поступали жалобы со стороны соседей (т. 2 л.д. 65), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 197). На учете у врача психиатра и в наркодиспансере ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 67), не судим (т. 2 л.д. 63-64).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Обстоятельствами, в силу положений п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной (т. 2 л.д. 9-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 199-200), признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, определения его вида и размера (срока) суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем судом не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО1 не связанного с изоляцией его от общества, применив к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, а другой вид наказания не будет справедливым и способствовать достижению целей наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации причинённого ей материального ущерба в размере 821 574 рублей 00 копеек. В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, и его адвокат с заявленными исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленный Потерпевший №1 в своих интересах гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации причиненного ей материального ущерба в размере 821 574 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что совершенным подсудимым ФИО1 преступлением, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в указанной выше сумме, которая подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного материального ущерба сумму в размере 821 574 (восемьсот двадцати одной тысячи пятьсот семидесяти четырех) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Ковалёва