Приговор № 1-162/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело №

УИД 57RS0№-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Клецова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Кочарян М.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алёшиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11.08.2018 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле гипермаркета «Европа-48», расположенного по адресу <адрес> со стороны церкви, расположенной по адресу <адрес>, увидела на шее проходящей мимо неё ранее ей незнакомой Потерпевший №1 цепь из металла желтого цвета, предположила, что данная цепь изготовлена из золота, в результате чего у неё возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной цепи, принадлежащей Потерпевший №1. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовала за Потерпевший №1 по направлению к подъезду № <адрес>, вошла следом за Потерпевший №1 в указанный подъезд, где, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, понимая, что ее действия являются явными для потерпевшей, в указанное время, находясь за спиной Потерпевший №1, правой рукой схватила цепь со стороны задней части шеи Потерпевший №1 и, прилагая физическую силу, дернула за данную цепь, отчего цепь порвалась и осталась в руке ФИО1, а Потерпевший №1 тем самым были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ссадины на задней поверхности шеи по центру в средней трети; на передней поверхности шеи по центру в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и применив, тем самым, к Потерпевший №1 насилие, не опасное для её жизни и здоровья, а Потерпевший №1 развернулась лицом к ФИО1 и предприняла попытку пресечь её преступные действия, а именно схватила ее за руки и стала звать на помощь, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью удержания при себе похищенной у Потерпевший №1 цепи из золота 585 пробы, массой 10 грамм, плетением «Бисмарк», резко освободилась от захвата Потерпевший №1, задев, при этом своей рукой ее левое плечо, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ссадины на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтека на задней поверхности левого плеча в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и применив, тем самым, к Потерпевший №1 насилие, не опасное для её жизни и здоровья, после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитила цепь из золота 585 пробы, массой 10 грамм, плетением «Бисмарк», стоимостью 1 523 рубля 66 копеек за 1 грамм золота, общей стоимостью 15 236 рублей 57 копеек, распорядившись ею в личных целях по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 15 236 рублей 57 копеек.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично и дала показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась около торгового центра Европа, в районе ул. Металлургов г. Орла, увидела потерпевшую, у которой на шее была золотая цепочка. Решив похитить цепочку, она пошла следом за потерпевшей, направляющейся в сторону дома. Вместе с потерпевшей зашла в подъезд, спросила у нее работает ли лифт, после чего вслед за потерпевшей стала подниматься по лестнице на 2 этаж, затем сзади схватила цепочку и сдернула ее с шеи. Потерпевшая развернулась и попыталась ее задержать. Освободившись от захвата, ФИО1 убежала. Находясь на улице она услышала, как потерпевшая крикнула: «Остановись, верни цепочку». На следующий день она продала похищенную золотую цепочку. Не согласна с тем что, обвиняется в грабеже с применением насилия, так как она не применяла к потерпевшей насилия и не била ее, телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться в результате освобождения от захвата.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 дала суду показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она возвращалась домой, вместе с ней в подъезд 1 <адрес>, зашла подсудимая. Девушка спросила, работает ли лифт, а затем стала подниматься по лестнице на 2 этаж следом за ней. Затем Потерпевший №1 почувствовала, как с ее шеи сорвали золотую цепочку. Позже она почувствовала боль, на коже шеи остались два осаднения от срыва цепочки. Она сразу же развернулась и попыталась схватить подсудимую, но та вырвалась и убежала. В ходе ее попытки задержать подсудимую, у нее на внутренней стороне плеча образовалась гематома. В последующем, в ходе предварительного следствия, подсудимая ей полностью возместила причиненные материальный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что в середине августа 2018 года она с подсудимой находилась в гостях у ее знакомой по имени Светлана в доме-новостройке по <адрес>. Во время их нахождения у Светы, Майе кто-то позвонил на мобильный телефон. После разговора по телефону настроение у Майи резко ухудшилось. Она спросила у них, могут ли они одолжить ей денежные средства в сумме 15000 рублей. Она предложила Майе сдать в ломбард какое-нибудь золотое ювелирное изделие, а после выкупить его. Светлане понадобились приправы, и тогда она с подсудимой пошла в магазин «Европа». В магазине они купили необходимое, и собрались возвращаться к Свете. Майя сказала, что придет немного позже. Она пошла одна к Свете, отнесла ей приправы, побыла у нее примерно 10 минут, после чего стала собираться домой. Она позвонила Майе, которая попросила её придти к ней к гипермаркету «Европа». Они встретились возле «Европы», Майя показала ей золотую цепь, которая была порвана в одном месте. Она сообщила ей, что это украшение принадлежало ее сестре, и попросила её помочь ей продать цепь. На следующий день она позвонила Майе, и на центральном рынке вместе продали эту цепочку. В начале сентября 2018 года в полиции к ней обратился полицейский, который стал интересоваться у неё, кому она продала ее. Он пояснил, что Майя похитила эту цепочку у женщины, что она написала явку с повинной и во всем призналась, пояснив, что она продала похищенную золотую цепь.

Т.1 л.д.65-66

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он осуществляет скупку ювелирных изделии в районе Центрального рынка. В середине августа 2018 года в дневное время к нему подошла знакомая ему в лицо женщина по имени Елена цыганской национальности. Она спросила у него, купит ли он золотую цепь. Светлана передала ему золотую цепь, которая имела повреждения в виде разрыва звеньев (состояла из двух частей), и звенья были растянуты. Он купил эту цепь за 10000 рублей. Затем он в ломбарде, взвесил цепь на весах, вес составил 9,94 граммов, плетение в цепи было «Бисмарк». Примерно через неделю он перепродал эту цепочку. Через несколько дней к нему на рынке подошел мужчина вместе с той Еленой, которая продала ему указанную золотую цепь. Мужчина представился сотрудником и пояснил, что ту цепь, которую он приобрел у цыганки Елены, кто-то похитил у женщины.

том №1 л.д. 70-71

Кроме признательных показании ФИО1, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе исследования письменных доказательств.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП № (<адрес>) УМВД России по г. Орлу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, тел. № сообщила о том, что в 20 часов 30 минут 11.08.2018 в первом подъезде <адрес> неустановленное лицо открыто похитило золотую цепочку с ее шеи.

(том № л.д. 26)

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда по <адрес> открыто похитила золотую цепочку (сорвала с шеи), тем самым причинив ей ущерб на сумму 25 000 рублей, что для нее является значительным.

(том № л.д. 27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблице к нему, произведен осмотр подъезда № по адресу <адрес>.

(том № л.д. 28-33)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены ссадины на задней поверхности шеи по центру в средней трети; на передней поверхности шеи по центру в нижней трети; на задней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети. Обнаруженные повреждения образовались в результате травматического воздействия (кровоподтек – удар или давление, ссадины – трение или удар под углом) тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета), давностью образования в пределах 1-3 суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений. Имевшие место у гр. Потерпевший №1 ссадины на задней поверхности шеи по центру в средней трети; на передней поверхности шеи по центру в нижней трети; на задней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года). Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у гр. Потерпевший №1, они могли образоваться от не менее двух травмирующих воздействий тупыми твердыми с ограниченной травмирующей поверхностью предметами (предметом), с точками приложения действующей силы в область задней поверхности шеи, передней поверхности шеи (от не менее одного); задней поверхности левого плеча в средней трети (от не менее одного).

(том №1 л.д. 81-82)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблице, объектом осмотра является лист формата А4, в центральной части которого располагается фотоизображение девушки. На шее изображенной на фото девушки надета крупная цепь с подвесом в виде распятия.

(том № л.д. 85-87)

Согласно заключению эксперта ООО «ОЦЕНКА+» рыночная стоимость цепи из золота 585 пробы массой примерно 10 граммов плетением «Бисмарк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 236 рублей 57 копеек.

(том № л.д. 93-126)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо совершившее хищение золотой цепочки ДД.ММ.ГГГГ года

(том № л.д. 155-157)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 в подъезде <адрес> открыто похитила у неизвестной ей девушки золотую цепочку, которую впоследствии продала за 5 т. рублей неизвестному ей молодому человеку. Данные денежные средства она перевела на несовершеннолетнего Прохора для покупки школьных принадлежностей. Свою вину признала полностью. Желает возместить моральный, материальный ущерб. Явка написана собственноручно, без какого-либо воздействия на нее со стороны полиции.

(том № л.д. 38)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 указала место, где она совершила открытое хищение золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1

(том № л.д. 169-173)

Вышеприведенные заключения экспертиз научно обоснованы, проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертиз основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшей, свидетелями обвинения и подсудимой ФИО1, которые могли явиться причиной для оговора последней, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, характеризуется прямым умыслом, корыстной целью и оконченным составом. ФИО1, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала наступления этих последствий.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на открытое хищение имущества потерпевшей суд исходит из совокупности всех установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного, и учитывает также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой и потерпевшей.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения данного преступления у ФИО1, была корысть, желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшей.

Кроме того, действия подсудимой были умышленными, и они осознанно были направлены на завладение имуществом потерпевшей, носили внезапный и неожиданный для потерпевшей характер, а также сопровождались применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями потерпевшей и заключением судебно медицинской экспертизы.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что при совершении грабежа потерпевшей Потерпевший №1 были причинены ссадины на передней и задней поверхности шеи, ссадины на задней поверхности левого плеча, кровоподтека на задней поверхности левого плеча, отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1, похитила принадлежащее потерпевшей имущество.

ФИО1 осознавала, что хищение имущества совершает в присутствии потерпевшей и последняя понимала значение происходящего именно как открытое хищение ее имущества, при этом хищение сопровождалось угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая изложенное, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия и причины, по которым предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она судима, на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (том № л.д. 145-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и в условиях отбытия ею основного вида наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК не имеется. При этом суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ

Вещественное доказательство по делу: фотоизображение похищенной цепочки, хранящееся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – надлежит оставить без изменения.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания ФИО1 наказания в соответствии п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ следует зачесть время ее содержания под стражей с 19.08.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время ее содержания под стражей с 19.08.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: фотоизображение похищенной цепочки, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков