Определение № 33-1337/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 33-1337/2017

Судья Сидорова О.А. Дело № 33-1337/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Матвеевой Н.Н.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года удовлетворен частично иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении соглашения о намерениях купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных денежных средств; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

14 февраля 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на данное решение суда.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как не законного, при этом автор ссылается на то, что жалоба была отправлена своевременно по почте.

Рассмотрев материалы дела по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ФИО1 пропустила установленный законом срок обжалования решения, при этом в апелляционной жалобе отсутствовала просьба о восстановлении указанного процессуального срока.

Однако с выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года была объявлена резолютивная часть решения суда по настоящему делу.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2017 года, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 09 февраля 2017 года.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок считается не пропущенным.

Поскольку, как видно из дела, апелляционная жалоба ФИО1 была направлена по почте и сдана в отделение почтовой связи 09 февраля 2017 года, что подтверждается копией почтовой квитанции, приложенной к частной жалобе (л.д.124), вывод судьи о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным.

С учетом изложенного определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2017 года отменить, дело передать в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи