Решение № 2-1334/2018 2-1334/2018 ~ М-870/2018 М-870/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1334/2018Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 мая 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А. при секретаре Скопич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71160 руб. 98 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, ответчику выдана кредитная карта «Русский Стандарт» под 36 % годовых. Поскольку обязательства по внесению минимального платежа ответчик исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 71160 руб. 98 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71160 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины – 2334 руб. 83 коп. В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее. Извещение о дате судебного заседания, направленное по известному суду адресу: <адрес>, возвращено в суд за истечением срока. По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО4, зарегистрирована по адресу: <адрес>. С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением, предлагая ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций с использование карты, осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; предоставляет банку право списывать со счета без его дополнительных распоряжений денежные средства со счета и любых других ее банковских счетов, открытых в банке, в погашение его денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания настоящего заявления, так и после такой даты) между ним и банком договорам, включая договор о карте, на что дает свое безусловное согласие (акцепт); подтверждает, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте. Своей подписью под заявлением ФИО1 подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту Русский Стандарт №, своей подписью подтвердила, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна. Согласно п. 2.2.2 Условий по банковским картам «Русский Стандарт» (действующих с ДД.ММ.ГГГГ, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) договор о карте заключается путем принятия акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета. Согласно тарифному плану ТП 57/2 плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты основной карты, – 600 руб., дополнительной карты - 300 руб., плата за обслуживание счета не взимается. Тарифным планом ТП 57/2 предусмотрена платаза выдачу наличных денежных средств, за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организациях за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.), в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.).; плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 36 % годовых (п. 8 Тарифного плана ТП 57/2). Акцептовав заявление ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ей счет № и предоставил в пользование кредитную карту № с лимитом 30000 руб., что указывает на заключение между сторонами договора № по правилам ст.ст. 420, 432, 433 ГК РФ. Клиент предоставляет банку право (заранее данный акцепт) без дополнительных распоряжений клиента списывать денежные средства со счета при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки в погашение задолженности по договору о карте (п. 5.16 Условий). Согласно п. 5.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Карта была активирована ответчиком, совершившим расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177327 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Исследованными документами подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование счета ответчика, и, следовательно, ответчик ФИО1 обязана была возвратить полученную сумму займа в порядке, предусмотренном тарифным планом ТП 57/2, условиями по банковским картам «Русский Стандарт» (действующих с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми была ознакомлена при заключении договора. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обязанность ежемесячно размещать на своем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа исполняет ненадлежащим образом. На дату выставления заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ сумма заключительного счета в размере 73283 руб. 54 коп. не была размещена. В соответствии с расчетом задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил расходные операции по карте на сумму 60765 руб. 87 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22250 руб., начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33016 руб. 3 коп. из них оплачено 17104 руб. 71 коп., начислена комиссия за снятие и перевод денежных средств – 2308 руб. 37 коп., оплачено – 2308 руб. 37 коп., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа начислено – 8800 руб., оплачено 2760 руб. Как следует из тарифного плата ТП 57/2, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.. 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. Согласно подробному перечню операций за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислялась неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, всего начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8800 руб., оплачено 2760 руб. Судом установлено, что банк направил ответчику заключительный счет-выписку об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73283 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга – 51772 руб. 22 коп., проценты – 15911 руб. 32 коп., неустойка 5600 руб., срок для погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая доводы искового заявления банка о взыскании неустойки, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом периода ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, суд при установленном размере задолженности, не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, право истца требовать от ответчика ФИО1 возвращения займа с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению. Учитывая, после выставления заключительного счета-выписки клиентом были размещены денежные средства в размере 2122 руб. 56 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), при этом документы в подтверждение погашения задолженности ответчиком в остальной части не представлены, факт наличия задолженности в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца АО «Русский Стандарт» с ответчика ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать задолженность в размере 71160 руб. 98 коп. ((51332,22+15911,32+6040-2122,56)=71160,98) По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2334 руб. 83 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ответчика Пацук (ФИО4) ГС в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71160 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2334 руб. 83 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.А. Кулакова Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2018 года Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Кулакова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1334/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1334/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1334/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1334/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1334/2018 Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1334/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1334/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|