Решение № 2А-1061/2024 2А-1061/2024(2А-7648/2023;)~М-6274/2023 2А-7648/2023 М-6274/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1061/2024

УИД 05RS0031-01-2023-012197-70

дело №2а-1061/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21.02.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Агарагимовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, УФССП по Республике Дагестан об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указала следующее. Она являлась должником по исполнительному производству № 34408/23/05023 возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № 044072628 от 24.11.2022, по делу № 2-5859/2022 выданный органом: Ленинский районный суд г. Махачкалы, предмет исполнения: задолженность в размере 114 770,34 руб., в пользу взыскателя: «ПАО Сбербанк». По указанному исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7683,92 рублей на основании того, что ей своевременно не погашена задолженность по исполнительному производству.

Считает необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку она не была уведомлена о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, почтовая корреспонденция от службы судебных приставов до нее не доходила, и соответственно пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа ей не предоставлен.

При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Просит суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 34408/23/05023.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом и заблаговременно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, согласно ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана судом.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 14 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 34408/23/05023-ИП на основании исполнительного листа ФС ФС 044072628 от 23.01.2023, выданного Ленинским районным судом г.Махачкалы, по взысканию в пользу взыскателя ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитным платежам в размере 114 770.34 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.05.2023 в рамках указанного исполнительного производства с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 7683,92 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 указанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора может иметь место при наличии, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом доказательства принятия всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа в минимально необходимые для этого сроки не представлены.

Доводы административного истца о том, что она не была уведомлена о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, почтовая корреспонденция от службы судебных приставов до нее не доходила, не могут быть приняты во внимание. Данные обстоятельства к основаниям освобождения от исполнительского сбора не относятся. При этом в рамках настоящего дела постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 34408/23/05023 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.02.2024

Председательствующий Д.В. Ершов