Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-266/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 25 октября 2017 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юбилейное» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца директор ООО «Юбилейное» ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ответчик ФИО1 была принята на работу на должность продавца в структурное подразделение ООО «Юбилейное» магазин «Продукты», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в день приема на работу был оформлен трудовой договор, внесены записи в ее трудовую книжку о приеме на работу продавцом в ООО «Юбилейное». Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией продавца.

Второй ответчик ФИО2, также была принята продавцом в структурное подразделение ООО «Юбилейное» магазин «Продукты», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день с ФИО4 был оформлен трудовой договор, внесена запись в ее трудовую книжку о приеме на работу продавцом в ООО «Юбилейное». Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией продавца. С обоими продавцами-ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, данный договор перезаключен с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной работы ответчиков в магазине, являющемся структурным подразделением ООО «Юбилейное», дважды в течение 2016 года проводились инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств, при этом за 2016 год были выявлены небольшие недостачи ТМЦ и денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ- 3116 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3155,44 рублей, которые были погашены ФИО1 и ФИО2 добровольно в кассу ООО «Юбилейное». В конце января 2017 года, руководством ООО «Юбилейное» также решено было провести контрольную проверку /инвентаризацию/ в магазине по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по данным товарно-денежных отчетов, составлявшихся ФИО1 с момента последней инвентаризации, товара в магазине числилось гораздо больше, чем фактически было в магазине.

По окончании данной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 2986032,03 рублей, дефект на сумму 77753,45 рублей. Продавцы ФИО1 и ФИО2 являющиеся материально-ответственными лицами, согласились с результат инвентаризации, что зафиксировано в ведомостях учета результатов, выявленных инвентаризацией. От продавцов ФИО1 и ФИО2 были истребованы письменные объяснения по причинам образования недостачи по итогам инвентаризации проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Письменные объяснения ответчиками были представлены ДД.ММ.ГГГГ В данных объяснениях ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в образовании недостачи и объяснили это тем, что давали товары в долг покупателям в больших размерах, а также брали себе продукты питания, деньги в долг из кассы магазина, а при проведении инвентаризаций эти долги вписывались суммами в товар. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была добровольно написана расписка о том, что она обязуется гасить недостачу в сумме 1681237 рублей, просит удерживать из ее заработной платы по 50%, и гашении данной недостачи по мере возможности. ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ была написана аналогичная расписка на сумму 1320 560 рублей. После проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, р.<адрес> были членами инвентаризационной комиссии изъяты долговые тетради, подтверждающие объяснения продавцов-ответчиков. По итогам данной инвентаризации был издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования (проверки) тщательного выявления причин недостачи. По итогам служебного расследовали (проверки) был составлен акт, в котором изложены причины образования недостачи, указаны виновные лица и принято решение об обращении в суд с иском о взыскании выявленной недостачи с продавцов ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в связи с большой недостачей в магазине, выявленной в ходе предыдущей инвентаризации, а также в связи с переводом продавца ФИО2 в другой магазин, принадлежащий ООО «Юбилейное», проведена контрольная инвентаризация в магазине за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По итогам данной инвентаризации были выявлены излишки товара в сумме 2636,60 рублей, которые были оформлены актом списания в счет дефектного товара.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация в связи с приемом на место продавца ФИО2 продавца ФИО5 По итогам инвентаризации 10.04.-ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 178289 рублей и дефектный товар на сумму 170406,22 рублей. Продавец ФИО1, являющаяся материально-ответственным лицом, не согласилась с результатами данной инвентаризации. От нее было истребовано письменное объяснение по причинам образования недостачи по итогам апрельской инвентаризации, которое она представила ДД.ММ.ГГГГ, объяснить причину недостачи ФИО1 не могла. По итогам данной инвентаризации также был издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования (проверки) для тщательного выявления причин образования недостачи. Также в данном приказе было постановлено провести повторную инвентаризацию. По итогам служебного расследования (проверки) был составлен акт, в котором изложены причины образования недостачи, указаны виновные лица и принято решение об обращении в суд с иском о взыскании выявленной недостачи с продавца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация в магазине «Продукты» по нескольким причинам: смена материально-ответственного лица (увольнение продавца ФИО1 и прием на ее место продавца ФИО6) и п.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторной инвентаризации.

В результате данной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 173943,80 рублей и наличие дефектного товара на сумму 173046,02 рубля.

С результатами данной инвентаризации, а значит, и выявленной недостачей материально-ответственное лицо продавец ФИО1 согласилась, что отражено в ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией. В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, затребованном от нее в порядке ст.247 Трудового Кодекса РФ продавец ФИО1 объяснить причину недостачи не могла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности продавца магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, р.<адрес> по собственному желанию.

Небольшую часть дефекта (товара с истекшим сроком годности, испортившегося товара) впоследствии удалось вернуть поставщикам или обменять у поставщиков, а часть дефекта на сумму 40354,48 рубля пришлось списать, вывезти на свалку. Поскольку дефектный товар образовался по вине ответчиков, которые не следили за сроками годности и реализации товаров, либо принимали у поставщиков товар с истекающими сроками годности или заказывали товара больше, чем необходимо, а также неправильно хранили товар, то стоимость оставшегося дефектного товара (за вычетом того, который удалось вернуть или обменять у поставщиков, и списанного товара) в размере 132691 рублей 54 коп. подлежит взысканию с материально-ответственных лиц продавцов ФИО1 и ФИО2

Все вышеуказанные инвентаризации проводились в соответствии с требованиями, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с оформлением всех предусмотренных данными указаниями и законодательными актами документов. Документы, подтверждающие проведение инвентаризаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их результаты и факты недостач, а также другие необходимые документы прилагаются к иску. Во время проведения вышеуказанных инвентаризаций магазин «Продукты», не работал.

Поскольку суммы выявленных с января 2017 г. по апрель 2017 г. недостач, указанных в данном иске, очень большие, ответчик ФИО1 в настоящее время уволилась, официально нигде не трудоустроена, недостачу после ДД.ММ.ГГГГ погашает небольшими суммами, а также ввиду сокращенного срока исковой давности по делам данной категории, ООО «Юбилейное» вынуждено обратиться в суд за взысканием недостач товарноматериальных ценностей, денежных средств и возмещения стоимости дефектного товара с виновных лиц.

По итогам служебных проверок, проведенных после указанных инвентаризаций, полагает, что образование недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также наличие дефектного товара это полностью вина ответчиков. Указанные недостачи и дефектный товар могли образоваться по нескольким причинам: Продавцы ФИО1 и ФИО2, давали товары в долг покупателям, большие суммы, а также сами брали в долг товары и денежные средства на большие суммы в магазине на <адрес>, что подтверждается в числе изъятыми инвентаризационной комиссией долговыми тетрадями ответчиков, долги до сих пор не внесены в кассу магазина. Также оба продавца ответчика записывали долги по товару свои и покупателей в товар при проведении инвентаризаций, т.е. умышленно скрывали эти долги. Данные обстоятельства указаны в объяснениях продавцов -ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО1 при ранее проведенных инвентаризациях умышленно скрывала недостачу, предоставляя записи о якобы имеющемся товаре, находящемся в машине (автолавке), принадлежащей ее мужу, который занимается выездной торговлей ООО«Юбилейное». Дефектный товар образовался также по вине ответчиков, т.к. продавцы ФИО1 и ФИО2 недобросовестно относились к своим обязанностям, не соблюдая должностных инструкций, обязанностей, предусмотренных договором о полной коллективной материальной ответственности, неправильно хранили товар, не следили за сроком годности товаров.

Должностные инструкции обоих продавцов предусматривают обязанности: п.3.12-при выявлении дефектов продаваемых продуктов и их упаковки прекратить продажу и сообщить об этом старшему продавцу; п.3.13-следить за сохранностью товаров, в течение рабочего дня предотвращать возможность хищения товаров. Согласно п.2.2 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 и ФИО2, члены коллектива обязаны: а) бережно относиться к переданным им для хранения или для других целей материальным ценностям; б) принимать меры по предотвращению ущерба; г) надлежащим образом вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей.

Фактически о том же самом указано и в п.2.1, п.2.2 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.4.1 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и ФИО2, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью или иным документом, предусмотренным законодательством. Пункт 4.1 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ФИО2, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью.

Поскольку Трудовым Кодексом РФ не предусмотрено солидарное взыскание причиненного работодателю работниками материального ущерба, а с ответчиками был заключены вышеуказанные договоры о коллективной материальной ответственности, п.4.5 которых предусматривает распределение подлежащего возмещению ущерба между членами данного коллектива в равных долях, то истец полагает, что сумма недостач и ущерб за дефектный товар подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, с учетом погашенных каждым из ответчиком сумм недостачи ТМЦ и денежных до обращения истца в суд.

Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию с обоих ответчиков, составляет 3079310,83 рубля, общая стоимость дефектного товара, также подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 132691,54 рубля, всего подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный недостачей ТМЦ, денежных средств и стоимости дефектного товара, составляет 3212002,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.232, 233, 238, 242, 243, 245- 247 ТК РФ, и ст.88, 94,98,100 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юбилейное» сумму материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 1607294 рублей 82 копеек, и стоимость дефектного товара в размере 66345 рублей 77 копеек, а всего взыскать с ФИО1 материальный ущерб на сумму 1673640,59 рубля; Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юбилейное» сумму материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 1472016 рублей 01 копеек и стоимость дефектного товара в размере 66345 рубля 77 коп., а всего взыскать с ФИО2 материальный ущерб на сумму 1538361 рублей 78 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Юбилейное» понесенные истцом судебные расходы: по госпошлине - 24260 рублей, по оплате услуг за составление иска 5000 рублей, всего судебных расходов 29260 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юбилейное» не явился, в заявлении исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд представили заявления о признании иска ответчиками, положения ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Соответствующее заявления приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем указано в заявлении о признании иска.

Обсудив заявление ответчиков, рассмотрев правомерность признания ответчиками иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиками иска и удовлетворения заявленных исковых требований.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права, охраняет законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст.198 ГПК РФ), что не противоречит требованиям ст.ст.232, 233, 238, 242, 243, 245- 247 ТК РФ, и ст.88, 94,98,100 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному судом размеру исковых требований в размере 14091,18 рублей с ФИО1, 10168,82 рубля с ФИО2

Доказательств оплаты истцом 5000 рублей расходов за составление иска не представлено, в связи с чем в данном судебном заседании взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.39 п.2, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2.

Исковые требования ООО «Юбилейное» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юбилейное» сумму материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 1607294 рублей 82 копеек, стоимость дефектного товара в размере 66345 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14091,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юбилейное» сумму материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 1472016 рублей 01 копейки, стоимость дефектного товара в размере 66345 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10168,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке, через Воскресенский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Е. ФИО10