Решение № 12-4/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело №

(№)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«11» марта 2025 г. <адрес>.

Судья Рассказовского районного суда <адрес> Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Орехова А. Ю. по доверенности Степанова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> ФИО1 от 06 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Орехова А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> ФИО1 от дд.мм.гггг Орехов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Орехова А.Ю. по доверенности Степанов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление от дд.мм.гггг, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В жалобе защитник указывает, что Орехов А.Ю. с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку в деле имеется ряд нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Сторона защиты, изучив материалы дела, полагает, что протоколы и акты в отношении Орехова А.Ю. составлены с нарушением норм КоАП РФ. Процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Орехова А.Ю. была проведена с нарушением требований действующего законодательства, а именно: отсутствует видеозапись и понятые при прохождении процедуры освидетельствования, врач-психиатр не разъяснил порядок прохождения процедуры освидетельствования.

Более того, Орехов А.Ю. вообще не являлся водителем транспортного средства, так как не управлял им. В связи с чем, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не основано на законе, следовательно, в действиях Орехова А.Ю. отсутствует состав вменяемого нарушения.

По мнению защиты, такие доказательства должны быть признаны не допустимыми, тем самым постановление мирового судьи от дд.мм.гггг должно быть отменено, а производство по делу прекращено.

В судебное заседание Орехов А.Ю. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Орехова А.Ю. Степанов М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг в отношении Орехова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому дд.мм.гггг в 09.20 час. по адресу: <адрес>, Орехов А.Ю. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Под видеозапись был отстранён от управления транспортным средством. Было предложено освидетельствование на месте с помощью технического средства «Юпитер 010967», отказался. Далее направлен на медицинское освидетельствование, где установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,355 мг/л).

В жалобе защитник Орехова А.Ю. Степанов М.А. указывает, что протоколы и акты в отношении Орехова А.Ю. составлены с нарушением норм КоАП РФ. Процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Орехова А.Ю. была проведена с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ( далее- Правила), направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882.

Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В п. 9 Правил определено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалами дела подтверждается, что у должностных лиц сотрудников ГИБДД имелись основания для направления водителя Орехова А.Ю. на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у него признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что при отстранении водителя Орехова А.Ю. от управления транспортным средством, при направлении водителя Орехова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись. О применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий имеются записи в протоколах <адрес> и <адрес>. Видеозапись приобщена к материалам дела.

Как указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дд.мм.гггг у Орехова А.Ю. установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдохе обследуемого дд.мм.гггг в 09.59 час.- 0,360 мг/л., дд.мм.гггг в 10.15 час.- 0,355 мг/л.

Указанный акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от дд.мм.гггг №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Довод жалобы о том, что Орехов А.Ю. не являлся водителем транспортного средства, опровергается показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ФИО2 и свидетеля старшего ИДПС ФИО3

Таким образом, доводы жалобы на постановление не опровергают выводы мирового судьи, аналогичны доводам, заявленным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй. В оспариваемом постановлении указанным доводам, мировым судьёй дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В оспариваемом постановлении мировой судья ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", которое утратило силу с 1 марта 2023г.

Указанное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Судом достоверно установлено, что действия Орехова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина Орехова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена и доказана. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Орехова А.Ю. не усматривается. При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности лица, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Орехова А. Ю. - оставить без изменения, жалобу защитника Орехова А. Ю. по доверенности Степанова М. А. - без удовлетворения.

Судья Л.Г. Безукладова.