Решение № 2-4561/2020 2-4561/2020~М-1584/2020 М-1584/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4561/2020

Дело № 2-4561/2020

УИД 78RS0015-01-2020-001983-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

с участием истца ФИО1,

при секретаре А.Г. Карпушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему АО «ФОРУС Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 37500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 9570,59 рублей), убытки (сумму выплаченных штрафов) в размере 8315,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 960,60 рублей, нотариальные расходы в размере 850 рублей (л.д. 9, 81).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Санкт-Петербургским АКБ «Таврический» был заключен кредитный договор № на сумму 2500000 рублей для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору на сумму 2479098,06 рублей перешли ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» уведомил истца о договоре уступке прав требований и продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ АО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк»), который теперь являлся новым кредитором. Также в данном уведомлении говорилось, что порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также иные условия кредитного договора остаются без изменений.

Оплата по договору производилась истцом своевременно. ДД.ММ.ГГГГ был произведен очередной платеж по приходному кассовому ордеру № в кассу АО «ФОРУС Банк» в сумме 37500 рублей на счет №. В январе 2017 года Б. продолжал работать, принимая платежи. В феврале 2017 года из объявления на закрытых дверях банка истец узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия, а также о том, что следующие платежи необходимо производить через Агентство по страхованию вкладов, что в последующем истец и делала. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АО «ФОРУС Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» официально уведомила истца о том, что АО «ФОРУС Банк» решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В сентябре 2017 года истец попросила предоставить информацию о размере оставшейся задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, о том, что по кредитному договору имеется просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заявление с просьбой разобраться с просроченной задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ в ответе ГК «Агентство по страхованию вкладов» было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФОРУС Банк» были открыты счета № и №. ДД.ММ.ГГГГ у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим списать денежные средства, внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со счета № для оплаты ежемесячного платежа по кредитному договору в дату ДД.ММ.ГГГГ банк не мог в силу прямого указания в действующем законодательстве РФ, а именно пунктом 4 части 9 статьи 20 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Информация об отзыве лицензии была размещена в СМИ и на сайте банка ДД.ММ.ГГГГ. Банком не начислялись штрафы, пени и неустойки на просроченные платежи по кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Банк» продолжил начислять пени в обычном режиме». В процессе длительной переписки с банком выяснилось, что зачет данных денежных средств невозможен. Предъявить требования к АО «ФОРУС Банк» на сумму 37799,02 рубля, которые находятся на счете №, возможно путем подачи соответствующего заявления.

Истец пыталась реализовать свое право требования денежных средств в размере остатка на счете в сумме 37500 рублей путем направления нотариально заверенного заявления о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов АО «ФОРУС Банк». Однако на данное заявление пришел отказ в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка АО «ФОРУС Банк», т.к. не имеется заключенных с истцом договоров банковского вклада или договоров банковского счета в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ истцом в ГК «Агентство по страхованию вкладов» было направлено заявление о снятии штрафных санкций и пени. ДД.ММ.ГГГГ она получила из банка отказ с формулировкой «за нарушение исполнения условия кредитных договоров предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Исходя из условий кредитного договора, информирование обо всех изменениях, в том числе и отзыве лицензии, входит в обязанности кредитора. Однако ГК «Агентство по страхованию вкладов» уведомило истца об отзыве лицензии у банка и о наличии просрочки платежа только ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, денежное обязательство считается исполненным в момент поступления денег на корреспондентский счет банка кредитора. Лицензия у АО «ФОРУС Банк» была отозвана ДД.ММ.ГГГГ, а платеж в размере 37500 рублей поступил на счет ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней до отзыва лицензии, следовательно, правило, предусмотренное пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не может применяться в данной ситуации. В момент внесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал запрет на прекращение обязательств кредитной организации путем зачета, такой запрет начал действовать лишь с момента отзыва у банка лицензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, возможность произвести зачет указанного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору у банка была. Однако в нарушение обязательства о списании денежных средств в счет оплаты по кредитному договору, денежные средства не были списаны, в связи с чем у истца образовалась задолженность, а также были начислены штрафные санкции. В августе 2019 года ей пришлось внести на счет сумму 37481,27 рублей (просрочку платежа) и 15000 рублей (штрафные санкции) на общую сумму 52481,27 рублей.

Истец обращалась с претензией с требованием вернуть денежные средства в сумме 37500 рублей, однако в возврате денег было отказано со ссылкой на пункт 4 части 9 статьи 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым, с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, а также в ходе ликвидационных процедур прекращение обязательств перед банком путем зачета требований не допускается.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91), об отложении дела не просил. На день вынесения настоящего решения письменных возражений по существу требований от ответчика не поступало.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским АКБ «Таврический» ОАО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 11-21), предметом которого являлось предоставление Заемщику кредита в размере 2500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,79% годовых, цель предоставления кредита: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, права Кредитора по кредитному договору, заключенному между Санкт-Петербургским АКБ «Таврический» ОАО и ФИО1, на сумму 2479098,06 рублей перешли ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» уведомил истца о заключении договора уступки прав требований и продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») (л.д. 28-29). В данном уведомлении было указано, что порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также иные условия кредитного договора остаются без изменений (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен очередной платеж по приходному кассовому ордеру № в кассу АО «ФОРУС Банк» в сумме 37500 рублей на счет №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37, 55, 57).

Как пояснила истец, в феврале 2017 года она случайно узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России у АО «ФОРУС Б.» отозвана лицензия, а также о том, что следующие платежи необходимо производить через Агентство по страхованию вкладов, что в последующем истец и делала.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АО «ФОРУС Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» официально уведомил истца о том, что АО «ФОРУС Банк» решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38).

В сентябре 2017 года истец попросила предоставить информацию о размере оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей пришел ответ о том, что по кредитному договору имеется просроченная задолженность, в связи с чем истец отправила заявление с просьбой разобраться с просроченной задолженностью.

Из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФОРУС Банк» были открыты счета № и №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФОРУС Банк» от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 37500 рублей для оплаты ежемесячного платежа по кредитному договору в дату ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Банка России от 19 декабря 2016 года у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Зачет денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору невозможен в силу пункта 4 части 9 статьи 20 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, а также в ходе ликвидационных процедур прекращение обязательств перед банком путем зачета требований не допускается. Информация об отзыве лицензии была размещена в СМИ и на сайте банка ДД.ММ.ГГГГ. Требования на сумму истец вправе предъявить в ходе конкурсного производства (л.д. 39-40).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов АО «ФОРУС Банк».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что основания для внесения изменений в реестр обязательств банка АО «ФОРУС Банк» отсутствуют в силу отсутствия заключенных с истцом договоров банковского вклада или договоров банковского счета в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» (л.д. 41).

Из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ (на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с приказами временной администрации не начислялись штрафы, пени и неустойки на просроченные платежи по кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Банк» продолжил начислять пени в обычном режиме. Ежемесячный платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37481,27 рубль был вынесен банком на просрочку. В дальнейшем ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора установлена следующая очередность погашения требований: просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; просроченные обязательства по кредиту; проценты, начисленные за пользование кредитом; обязательства по кредиту; пени и неустойки. Вносимых истцом денежных средств было недостаточно для полного выхода из просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФОРУС Банк» поступили 74962,54 рубля. Денежные средства были направлены на погашение всей просроченной задолженности по кредитному договору, после чего на счете остаток составил 29248,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступила очередная дата платежа по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали. Поэтому на дату ДД.ММ.ГГГГ появилась просроченная задолженность в сумме 8233,09 рубля, поскольку остатка на счете в размере 29248,18 рублей было недостаточно для осуществления ежемесячного платежа в полном размере. За нарушение исполнения условия кредитных договоров предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составил: 1112170,68 рублей – основной долг, 8233,09 рубля – просроченные заемные денежные средства, 5187,62 рублей – текущие проценты, 10,70 рублей – пени за просроченные заемные средства (л.д. 42-46).

В своих ответах истцу ответчик, признавая факт поступления денежных средств на счет истца в банке ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на положения пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым, с момента отзыва у банка лицензии до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Правоотношения из кредитного договора регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В тех случаях, когда заемщиком является физическое лицо, к упомянутому договору также подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов, займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Санкт-Петербургским АКБ «Таврический» ОАО и ФИО1, погашение кредита осуществляется за счет денежных средств, находящихся на счетах и вкладах заемщика, путем безналичного перечисления (либо внесения через кассу Кредитора) денежных средств на счет (л.д. 12).

Согласно пункту 3.7.1 Договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит за текущий платежный период, устанавливаемый с первого числа текущего календарного месяца по последнее число текущего календарного месяца (л.д. 12).

Пунктом 3.10 Договора установлено, что ежемесячный аннуитетный платеж считается уплаченным Заемщиком, если задолженность по счету, открытому для учета ссудной задолженности Заемщика погашена полностью не позднее срока уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, определенного Договором (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3.11 Договора, в случае неуплаты Заемщиком причитающегося Кредитору ежемесячного аннуитетного платежа до окончания рабочего дня в сроки, указанные в Договоре, данный платеж считается просроченным со дня срока наступления срока платежа (л.д. 13).

Согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По общему правилу, денежное обязательство считается исполненным в момент поступления денег на корреспондентский счет банка кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи, просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Лицензия у АО «ФОРУС Банк» была отозвана ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 37500 рублей поступил на счет ДД.ММ.ГГГГ - за 10 дней до отзыва лицензии. То есть в момент внесения очередного платежа запрет на прекращение обязательств кредитной организации путем зачета требований отсутствовал. Таким образом, правило, предусмотренное пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», на которое ссылался ответчик, не подлежит применению к данной ситуации.

Из изложенного следует, что у Банка имелась возможность произвести зачет указанного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако в нарушение обязательства о списании денежных средств в счет оплаты по кредитному договору денежные средства не были списаны, в связи с чем у истца образовалась задолженность, а также ей были начислены штрафные санкции.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 5.1.2 Кредитного договора, кредитор обязуется информировать Заемщика об изменениях в нормативных документах ЦБ РФ, затрагивающих взаимоотношения сторон по Договору, а также оказывать консультацию и помощь по вопросам кредитования (л.д. 16).

Тем самым, по условиям кредитного договора, в обязанность Кредитора входит информирование обо всех изменениях, в том числе и об отзыве лицензии у банка. Однако о данном обстоятельстве истец письменно была извещена конкурсным управляющим АО «ФОРУС Банк» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), т.е. почти через 9 месяцев после отзыва лицензии, что является нарушением условия кредитного договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Денежные средства в размере 37500 рублей, которые в нарушение условий кредитного договора не были своевременно зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору, не были возвращены Заемщику и на настоящий момент находящиеся на счете, открытом в АО «ФОРУС Банк», являются неосновательным обогащением со стороны Кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 37500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, представила расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

Суд не соглашается с указанным расчетом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 32-33). Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России», претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Последним днем срока удовлетворения претензии истца было ДД.ММ.ГГГГ.

Период расчета процентов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

37500

04.05.2018

16.09.2018

136

7,25%

365

1013,01

37500

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

701,20

37500

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1449,14

37500

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

323,63

37 00

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

312,84

37500

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

352,40

37 500

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

327,23

37500

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

102,74

37500

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

256,15

37500

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

473,36

37500

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

315,57

37500

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

161,37

37500

27.07.2020

12.11.2020

109

4,25%

366

474,64

Итого:

924

6,60%

6263,28

Таким образом, размер процентов по статье 395 ГК РФ, подлежащий в взысканию в пользу истца, составляет 6263,28 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указала истец, а также следует из материалов дела, включая письменные пояснения ответчика в ответ на заявления истца, в результате неправомерных действий ответчика у истца образовалась задолженность, а также ей были начислены штрафные санкции. В августе 2019 года ей были внесены на счет суммы в размере 37481,27 рублей (просрочка платежа) и 15000 рублей (штрафные санкции), всего 52481,27 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете (л.д. 62-63).

Согласно расчету требований АО «ФОРУС Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен истцу, сумма просроченного долга составила 8233,09 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг составили 10,70 рублей (л.д. 96, 100-101). Общая сумма штрафных санкций составляет 8243,79 рубля.

Доказательств того, что сумма штрафных санкций иная (8315,80 рублей, заявленные истцом), в материалы дела не представлено.

Денежные средства в размере 8243,79 рубля были начислены на сумму задолженности, образовавшуюся по вине ответчика, и являются убытками истца. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований части первой статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Указанными выше действиями ответчика истцу как потребителю банковских услуг был причинен моральный вред. С учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлял ли истец такое требование.

На основании указанной нормы закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31003,53 рубля (37500 + 6263,28 + 8243,79 + 10000 : 2).

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование несения нотариальных расходов на оформление нотариальной доверенности истец представила квитанцию нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей за нотариальное удостоверение подлинности подписи на заявлении о возврате денежных средств (л.д. 72).

В обоснование несения почтовых расходов истцом представлены почтовые чеки и описи об отправлении ответчику заявлений и претензии на общую сумму 960,60 рублей (л.д. 64-71, 74).

Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37500 рублей, убытки в размере 8243,79 рубля, проценты в размере 6263,28 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 31003,53 рубля, нотариальные расходы в размере 850 рублей, почтовые расходы в размере 960,60 рублей, а всего взыскать 94821 (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова