Решение № 12-17/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019

№ 12-17/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 23 мая 2019 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Перова Е.В., при секретаре Ипполитовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Анищенковой Н.Мот ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить. В обоснование требований ссылается на то, что не является субъектом данного административного правонарушения, такт как ввозил товар на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь не для себя лично и не в своих интересах, а будучи водителем ООО «<данные изъяты>», т.е. перевозку груза осуществлял перевозчик в лице ООО <данные изъяты>» Республика Беларусь по договору поставки, согласно которого грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>» Республика Беларусь, а грузополучателем - ООО <данные изъяты> Российская Федерация, г.Смоленск. В виду того, что он не является субъектом данного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 10.2 КоАП РФ. Полагает, что должностным лицом Россельхознадзора нарушены требования КоАП РФ в части соблюдения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется административное производство (ст.25.1, 25.5 КоАП РФ), а также в части порядка составления протокола об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ), сфальсифицированы материалы дела, а именно акт карантинного фитосанитарного контроля составлен формально, без осмотра продукции, в деле отсутствуют качественные удостоверения, относящие перевозимую продукцию к коду ТНВЭД 200599, не приложены к материалам дела удостоверения качества №, сопровождавшие перевозимый груз, которые по акту приема-передачи переданы сотрудником таможни сотруднику Россельхознадзора, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Россельхознадзора не разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что перевозимый товар относится к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащий фитосанитарному контролю и, перемещение которого в обязательном порядке должно сопровождаться фитосанитарным сертификатом. Согласно удостоверения качества о безопасности перевозимой продукции в товаре содержался консервант Е211 (бензоат натрия), следовательно товар являлся консервированным продуктом длительного хранения, не являющийся продуктом с высоким фитосанитарным риском и не подлежащий фитосанитарному контролю, так как на перемещение данного товара из Республики Беларусь в Российскую Федерацию не требуется оформление фитосанитарного сертификата Таможенного союза. Доказательств того, что данный товар являлся товаром высокого фитосанитарного риска, подлежащий фитосанитарному контролю с кодом ТНВЭД 0709 в материалы дела не содержат.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, явку защитника не обеспечил.

Должностные лица Россельхознадзора ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласились, полагая необходимым оставить без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе РФ и фитосанитарного надзора ФИО6 в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений" (ред. 23.04.2018), на основании сопроводительных документов: СМR от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ТТН от ДД.ММ.ГГГГ №, ТТН от ДД.ММ.ГГГГ №, отправитель продукции ООО «<данные изъяты>» Республика Беларусь, грузополучатель ООО «<данные изъяты>» Российская Федерация, г.Смоленск, ввозил из Республики Беларусь подкарантинную продукцию в виде – салат свежий в количестве 3405 кг (код ТН ВЭД 200599), упакованную в потребительскую упаковку из полимерного материала. В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности к коду ТН ВЭД 200599 относятся овощи прочие, приготовленные или консервированные, без добавления уксуса или уксусной кислоты, незамороженные, кроме продуктов товарной позиции 2006. Согласно СМR от ДД.ММ.ГГГГ б/н, перевозимая продукция выпущена на основании Деклараций о соответствии Евразийского Экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых продукцией являются смеси овощные, овощи листовые и зелень, нарезанные, обработанные, готовые к употреблению, фасованные. При этом не указан способ обработки, которому подвергается продукция. В результате осмотра доступной части груза установлено, что внешний вид товара - салатные овощи свежие - позволяет отнести его к товарной позиции овощи прочие, свежие или охлажденные (код ТН ВЭД 0709). Согласно информации на этикетке состав продукт: салатные овощи романо, родичио, фриссе, которые упакованы в модифицированной газовой среде. Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, установлено, что продукты товарной группы 07 (например, свежие или охлажденные овощи), прошедшие процесс упаковывания в модифицированной атмосфере, также относятся к товарной группе 07.

Постановлением заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение описанного выше деяния ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 10.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции (подкарнтинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров) подлежащему карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза код ТН ВЭД ЕА ЭС 0709 «Овощи прочие, свежие или охлажденные» относится к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

Согласно абз. 3 п. 3.2. Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.05.2010 № 318 (ред. от 17.03.2017) "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе" определено, что каждая партия подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, перемещаемая с территории одной Стороны на территорию другой Стороны, сопровождается фитосанитарным сертификатом, который выдается уполномоченным органом государства места отправления.

В соответствии с п. 2.1. Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 (ред. от 17.03.2017) "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе", партией подкарантинной продукции, называется количество подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Согласно ч.6 ст.22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (ред. от 23.04.2018), ввоз в Российскую Федерацию подкарантиннойпродукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только приналичии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией покарантину и защите растений страны-экспортера, на территории которойсформирована партия такой подкарантинной продукции.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Россельхознадзора в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая оценка.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, являются верными, поскольку водителем ФИО1 не предоставлен фитосанитарный сертификат, выданный фитосанитарной службой Республики Беларусь на перевозимую продукцию.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоятелен, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 18.02..2019 печатным текстом прописаны права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые ФИО1 обязан был прочесть, перед тем, как ставить свою подпись. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после пункта разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержит запись: с правами и обязанностями не ознакомлен, подпись. В связи с чем, суд находит, что ФИО1 своей подписью в соответствующей графе протокола фактически подтвердил, что с протоколом ознакомлен, в разъяснении его процессуальных прав и обязанностей он не был лишен (л.д. 4, оборот).

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не имеется, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.2 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Перова