Решение № 2-3659/2020 2-3659/2020~М-3281/2020 М-3281/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3659/2020

Дело № 2-3659/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику было предоставлены денежные средства в размере 228078 рублей 80 копеек, под 18,9 % годовых, на срок 57 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11, п. 3.3. кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является квартира, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) (№), принадлежащая ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость имущества составила 979000 рублей. Банк предоставил заемщику кредитные средства в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла (дата). На (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 142225 рублей 80 копеек. Обращаясь с иском в суд, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 173259 рублей 18 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 158195 рублей 88 копеек; просроченные проценты в размере 10774 рубля 33 копейки; проценты по просроченной ссуде в размере 906 рублей 10 копеек; неустойку по ссудному договору в размере 3037 рублей 40 копеек; неустойку на просроченную ссуду в размере 345 рублей 47 копеек, так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16665 рублей 18 копеек. Так же истец просит взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу. Так же просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 27:22:0031501:1617, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 979000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме указывая на то, что до настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению задолженности по кредитному договору даже в части.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему ли его представителю.

В соответствии с положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 228078 рублей 80 копеек, под 18,9 % годовых, на срок 57 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11, п. 3.3. кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога (ипотеки) (№) от (дата), обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) (№), принадлежащая ответчику на праве собственности.

В соответтсвии с п. 3.1 договора залоговая стоимость имущества составила 979000 рублей

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Банк предоставил заемщику кредитные средства в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дня.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на (дата) размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 173259 рублей 18 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 158195 рублей 88 копеек; просроченные проценты в размере 10774 рубля 33 копейки; проценты по просроченной ссуде в размере 906 рублей 10 копеек; неустойку по ссудному договору в размере 3037 рублей 40 копеек; неустойку на просроченную ссуду в размере 345 рублей 47 копеек. Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, возражений от ответчика по поводу расчета не представлено.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредиту, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику (дата) почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчику ФИО1 предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако с его стороны не приняты меры для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга, начисляемые по ставке 20,4 % годовых с (дата) по день вступления решения в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения в законную силу суд приходит к следующему.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п.1 ст.809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с (дата) по дату вступления решения в законную силу, обоснованно.

Кроме того, по смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку по условиям кредитного договора истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с заемщика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.ст.54-54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором....

При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 3.1. Договора залога (ипотеки) (№) от (дата), сторонами согласована стоимость предмета залога в сумме 979000 рублей.

Доказательств ухудшения состояния недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его стоимости, определенной экспертной организацией и согласованной сторонами в договоре залога, Банком не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в сумме 783200 рублей.

В данном случае кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на неотделимые улучшения предмета ипотеки, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих обращению в суд, с мая 2020 года платежи в счет погашения долга не поступают, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины: по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 10665 рублей 18 копеек, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет в сумме 16665 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 173259 рублей 18 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 158195 рублей 88 копеек; просроченные проценты в размере 10774 рубля 33 копейки; проценты по просроченной ссуде в размере 906 рублей 10 копеек; неустойку по ссудному договору в размере 3037 рублей 40 копеек; неустойку на просроченную ссуду в размере 345 рублей 47 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 16665 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20,4 % годовых, начисленные на сумму основного долга начиная с (дата) по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество по кредитному договору (№) от (дата) в виде жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) (№), принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 783200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко