Приговор № 1-16/2018 1-3-16/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-3-16/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Михина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андреенко Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Обособленного структурного подразделения Энгельсского почтамта Управления Федеральной Почтовой связи Саратовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту - ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России») № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность начальника цеха по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Должностной инструкции начальника цеха по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, ФИО1 осуществлял организацию деятельности объектов почтовой связи на территории района.

В соответствии с пунктом 3.1 Должностной инструкции служебные обязанности ФИО1 включали обеспечение работы объектов почтовой связи в целях удовлетворения потребностей населения, органов власти, физических и юридических лиц в услугах почтовой связи и иных услугах, доступности соблюдения прав и интересов пользователей услуг почтовой связи и сохранности почтовых отправлений, денежных средств, товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 3.2 Должностной инструкции ФИО1 был обязан организовать работу подчиненных структурных подразделений цеха по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт с соблюдением утвержденных Положений о подразделениях в полном объеме; работу по повышению качества почтовой логистики.

В соответствии с пунктом 3.3 Должностной инструкции ФИО1 был обязан контролировать соблюдение стандартов качества оказания услуг почтовой связи; качество работы почтовой связи в ОПС цеха по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт; выполнение ОПС цеха по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт плана валового дохода.

Согласно п.п. 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 4.8, 4.10 Должностной инструкции ФИО1 имел право: в любое время суток беспрепятственно посещать и осматривать производственные, служебные и бытовые производственные помещения, знакомиться в пределах своей компетенции с документами; контролировать работу производственных подразделений по вопросам, входящим в его компетенцию; предъявлять руководителям подчиненных структурных подразделений, другим должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных при проверках нарушениях и контролировать их выполнение; представлять начальнику ОСП Энгельсский почтамт предложения о привлечении к ответственности должностных лиц, нарушающих требования законодательства и нормативно-правовых актов ОСП Энгельсский почтамт; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; требовать соблюдения работниками ОПС цеха по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт установленных норм, правил, инструкций, действующих в ОСП Энгельсский почтамт, а также прекращения (приостановления) работ работниками Почтамта в случае нарушений или несоблюдения их требований.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12 Должностной инструкции ФИО1 являлся ответственным за: качественное и своевременное выполнение закрепленных за ним основных задач и функций; соблюдение законодательства Российской Федерации, Устава Предприятия, Положения о Филиале, Положения об ОСП Энгельсский почтамт, выполнение приказов и распоряжений Предприятия и Филиала; утрату, порчу или задержку доставки перевозимых грузов и почтовых отправлений и других грузов, повлекших причинение ущерба пользователю; качество оказываемых услуг; сохранность собственности, товарно-материальных ценностей, денежных средств, а также почтовых отправлений, принадлежащих (закрепленных) за почтамтом.

Таким образом, ФИО1, будучи начальником цеха по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России», выполнял организационно-распорядительные функции в федеральном государственном унитарном предприятии, а именно осуществлял руководящие функции по отношению к трудовому коллективу, организовывал работу цеха и его сотрудников, контролировал их работу, предъявлял подчиненным сотрудникам обязательные для исполнения предписания, формировал кадровый состав и определял функции работников, вносил начальнику почтамта предложения о поощрении, наложении дисциплинарных взысканий, применении мер материального воздействия к работникам, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с п.п. «б, в, д» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, операторы почтовой связи обязаны: обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; соблюдать тайну связи.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

В один из дней в конце мая 2016 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, к ФИО1, находящемуся в своем служебном кабинете начальника цеха по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» по адресу: <...>, обратился Ф. А.С., с которым они состояли в дружеских отношениях, с просьбой об изъятии и передаче ему почтовой корреспонденции в виде заказной бандероли, которая должна была в скором времени поступить в цех по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт от мирового судьи судебного участка № <адрес> для направления адресату - мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку содержащиеся в бандероли документы могут повлиять на принятие решения об увольнении с занимаемой должности родственника Ф. А.С.

После этого, в том же месте в ходе указанной встречи ФИО1, понимая, что в силу занимаемой им должности он имеет реальную возможность изъять указанную почтовую корреспонденцию в виде заказной бандероли и передать ее Ф. А.С., осознавая при этом, что содержащиеся в ней документы будут в дальнейшем Ф. А.С. или иными лицами уничтожены либо сокрыты от суда, а также, что указанные действия являются незаконными, не входят в его должностные полномочия, а также повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении сохранить дружеские отношения с Ф. А.С. и оказать ему содействие в силу сложившихся между ними доверительных отношений, решил выполнить указанную просьбу Ф. А.С., о чем сообщил последнему.

Таким образом, в один из дней в конце мая 2016 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в своем служебном кабинете начальника цеха по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» по адресу: <...>, являющегося должностным лицом, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении сохранить дружеские отношения с Ф. А.С. и оказать ему содействие в силу сложившихся между ними доверительных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, влекущих за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, тайну переписки и почтовых сообщений, сохранность принятых от пользователя услуг почтовой связи почтовых отправлений, а именно на противоправное изъятие и передачу Ф. А.С. почтовой корреспонденции в виде заказной бандероли, отправленной мировым судьей судебного участка № <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес>, сразу после поступления ее в цех по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время в цех по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» поступила почтовая корреспонденция, в том числе заказная бандероль с почтовым идентификатором №, адресованная мировым судьей судебного участка № <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес>, о чем ФИО1 незамедлительно стало известно в силу занимаемой им должности при сортировке поступившей почтовой корреспонденции.

После этого, в указанное время в указанном месте начальник цеха по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1, осознавая, что указанная заказная бандероль с почтовым идентификатором № является именно той бандеролью, с просьбой об изъятии которой к нему ранее обращался при вышеописанных обстоятельствах Ф. А.С., решил незаконно изъять данную бандероль и передать ее в дальнейшем последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в операционном зале цеха по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» по адресу: <...>, ФИО1, являясь должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что совершает противозаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно нарушение тайны переписки и почтовых сообщений, сохранности принятых от пользователя услуг почтовой связи почтовых отправлений, нормальной деятельности оператора почтовой связи ФГУП «Почта России», собственноручно изъял, нигде не регистрируя, почтовую корреспонденцию в виде заказной бандероли с почтовым идентификатором №, адресованную мировым судьей судебного участка № <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес>, содержащую дела об административных правонарушениях № и №, возбужденные по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. С.В. и Т. В.А. соответственно, которую переместил в свой служебный кабинет, находящийся по тому же адресу, и стал хранить в целях передачи ее Ф. А.С.

Завершая реализацию своего преступного умысла, 21.июня 2016 года в дневное время ФИО1 встретился с Ф. А.С. у здания цеха по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <...>, после чего незаконно, не имея на то полномочий, передал Ф. А.С. почтовую корреспонденцию в виде заказной бандероли с почтовым идентификатором №, адресованную мировым судьей судебного участка № <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес>, содержащую дела об административных правонарушениях № и №, возбужденные по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. С.В. и Т. В.А. соответственно.Своими вышеуказанными действиями ФИО1 нарушил вышеуказанные требования и положения Должностной инструкции, Дополнительного соглашения, Положения, Устава ФГУП «Почта России», Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также установленный порядок почтового сообщения, дискредитировал ФГУП «Почта России», нарушив деятельность указанного предприятия и деятельность органов судебной власти Российской Федерации, а также способствовал не привлечению к административной ответственности Т. В.А. и М. С.В. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 нарушил права пользователей услуг почтовой связи на тайну связи и сохранность принятых почтовых отправлений, поскольку своими действиями обеспечил посторонним лицам возможность осмотра и вскрытия почтового отправления, осмотра его вложений, сокрытия и уничтожения содержащихся в нем документов.

Тем самым ФИО1 совершил действия, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Андреенко Ю.Н.. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Михин А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для постановления обвинительного приговора имеются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1, являясь начальником цеха по Ровенскому району ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России», выполняя организационно-распорядительные функции в федеральном государственном унитарном предприятии почтовой связи, то есть будучи должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, из иной личной заинтересованности изъял и передал Ф. А.С. почтовую корреспонденцию в виде заказной бандероли с почтовым идентификатором №, адресованную мировым судьей судебного участка № <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес>, содержащую дела об административных правонарушениях № и №, возбужденные по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. С.В. и Т. В.А. соответственно, чем нарушил деятельность указанного предприятия и деятельность органов судебной власти Российской Федерации, а также способствовал не привлечению к административной ответственности Т. В.А. и М. С.В. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 145).

Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. Признавая в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства явку с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимым сведения об обстоятельствах совершенного преступления фактически были сообщены органам следствия до возбуждения уголовного дела

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд на основании ч. 3 ст. 47УК РФ считает необходимым лишить ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применять к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначенного ему наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, суд считает, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данным органом срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: извещение № с идентификационным номером № – оставить А. А.М.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2018 года – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья С.И. Руденко