Приговор № 1-269/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-269/2024

Дело №1-269/2024 (УИД 27RS0002-01-2024-004980-26)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Гамей Ю.Р.,

адвоката Свиридовой Ю.В., предоставившей удостоверение №1567 от 22.05.2023 и ордер №124 от 05.12.2024,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем транспортного средства законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 25.09.2020, вступившего в законную силу 13.10.2020 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат наказуемого деяния, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №18 от 20.10.2020, вступившего в законную силу 14.11.2020 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», и учитывая, что водительское удостоверение ФИО2 сдал 02.11.2020 в соответствии со ст. 4.6, ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут 14.07.2024 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 14.07.2024 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Приус А» («Toyota Prius A»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги ул. Тихоокеанской г. Хабаровска, где около 21 часа 00 минут 14.07.2024 в районе дома №16 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска был задержан инспекторами ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, которыми установлены у ФИО2 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

В связи с чем, ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 14.07.2024 в 21 час 18 минут составлен протокол 27 AM 481691 от 14.07.2024. После чего, ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства прибора алкотектор «ЮПИТЕР», от прохождения которого ФИО2 отказался.

В связи с чем, 14.07.2024 в 21 час 32 минуты ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу 27 АК 382487 от 14.07.2024 ФИО2 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, однако, в связи поздним заявлением об этом, не было удовлетворено (л.д. 76, 77). Кроме этого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает совершение преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие на иждивении родственника-инвалида II группы, проживающего совместно.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально ФИО2 не сообщал подробностей события совершенного преступления, так как отказывался от подписей в процессуальных документах и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, не сообщал обстоятельств. При этом, в части активного способствования расследованию преступления также не имеется оснований для установления, так как никаких сведений, которые бы не были известны органу дознания, ФИО2 не сообщал. Вместе с тем, суд признал смягчающим наказание обстоятельством, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не установлено.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

При определении ФИО2 размера наказания за совершенное преступление, суд также руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку считает назначение иного вида наказания нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Кроме этого, санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос в порядке ч. 11 ст. 299 УПК РФ в части имущества, на которое наложен арест в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему.

В ходе дознания на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.09.2024 (л.д. 48-49) был наложен арест на имущество принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство – «Тойота Приус А» («Toyota Prius A»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска, номер кузова ZVW410006860 (л.д. 189-192).

Обсуждая вопрос о применении п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении конфискации транспортного средства ФИО2 и рассматривая поданные в суд письменные ходатайства подсудимого и супруги ФИО3 о необходимости транспортного средства для нужд семьи и не применении конфискации автомобиля, учитывая, что уголовное дело рассмотрено по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное арестованное имущество на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.09.2024, согласно протоколу наложения ареста на имущество от 31.10.2024 подлежит конфискации в собственность государства. При этом, арест на имущество, наложенный на основании постановления суда, подлежит сохранению до конфискации автомобиля. Оснований для не применения указанной нормы и оставления автомобиля в собственности ФИО2, судом не установлено.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки «Тойота Приус А» («Toyota Prius A»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска, номер кузова ZVW410006860, хранящееся у Свидетель №5, проживающего по адресу: <адрес><адрес> – конфисковать в собственность Российской Федерации;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 9905 №675590 на автомобиль марки «Тойота Приус А» («Toyota Prius A»), государственный регистрационный знак <***> регион, 2014 года выпуска, номер кузова ZVW410006860 – подлежит изъятию совместно с автомобилем, который конфискован в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Тойота Приус А» («Toyota Prius A»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска, номер кузова ZVW410006860, собственником является ФИО2, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.10.2024, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки «Тойота Приус А» («Toyota Prius A»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска, номер кузова ZVW410006860, хранящееся у Свидетель №5, проживающего по адресу: <адрес><адрес> – конфисковать в собственность Российской Федерации;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 9905 №675590 на автомобиль марки «Тойота Приус А» («Toyota Prius A»), государственный регистрационный знак О <данные изъяты>, 2014 года выпуска, номер кузова ZVW410006860 – подлежит изъятию совместно с автомобилем, который конфискован в собственность Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.