Решение № 12-31/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-31/2019Судакский городской суд (Республика Крым) - Административные правонарушения Мировой судья судебного участка №86 Судакского судебного района Республики Крым Сологуб Л.В. Дело №12-31/2019 25 апреля 2019 года г. Судак Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 27 февраля 2019 года которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, пенсионер, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> кв. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 27 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 27 февраля 2019 года по делу №5-86-84/2019. Жалоба мотивирована тем, что находящиеся в материалах дела видеозаписи и схемы не соответствуют действительности, а также доводы о том, что мировой судья ограничил доступ к ознакомлению с административным протоколом и материалами. В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в жалобе. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи Как следует из материалов дела, 03 января 2019 года инспектором по пропаганде БДД ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку страшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, 03 января 2019 года в 16 часов 42 минуты на 11км+800м автодороги Грушевка - Судак ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований предписаний дорожной разметки 1.1 (сплошной) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) осуществил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, видеозаписью, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дорожной разметкой, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, видеоматериалом. Несогласие ФИО1 с содержанием схемы не дает оснований ставить под сомнение ее достоверность. Указанные доказательства мировым судьей признаны достаточными для установления виновности ФИО1 Довод заявителя о том, что мировым судьей в удовлетворении ходатайства об ознакомлением с материалами административного дела отказано безосновательно, признается не состоятельным. Согласно сопроводительного письма от 01 марта 2019 исх. № 385-5-86-84 направленного в адрес ФИО1 разъяснение об ознакомлении с материалами дела согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, однако 04 марта 2019 года ФИО1 получил указанное письмо и не воспользовался своим правом. Имеющиеся доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают. В соответствии с требованиями действующего законодательства предполагается, что гражданин осуществляет свои действия разумно и добросовестно. Доказательств иного в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ суду не представлено. Постановление и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, исправлений не имеют. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления они не являются. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, - Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 27 февраля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд:Судакский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Рыков Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 августа 2020 г. по делу № 12-31/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 12-31/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 12-31/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-31/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-31/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-31/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 12-31/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-31/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-31/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 12-31/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |