Приговор № 1-21/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года п. Сандово

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сандовского района Тверской области Кореня Р.В.

подсудимого ФИО1

Защитника - адвоката Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № и ордер серии ВЕ №

при секретаре судебного заседания Сизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним – профессиональным образованием, не военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

19.05.2019 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина торговой сети «Пятерочка» по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений в целях личного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «STELS NAVIGATOR 345», принадлежащего гражданке Потерпевшая

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «STELS NAVIGATOR 345», принадлежащего ФИО2, ФИО1 понимая и осознавая преступный характер своих действий, а так же наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, 19.05.2019 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут, после возникновения преступного умысла, сел на велосипед «STELS NAVIGATOR 345», принадлежащий Потерпевшая , находящийся на улице у здания магазина торговой сети «Пятерочка» и после чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, являющийся для гражданки Потерпевшая значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевшая , причинив ей тем самым значительный ущерб в размере 7000 руб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание без учета правил ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с тем, что он имеет обстоятельства, отягчающие наказание.

Одновременно, суд учитывает требованияст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение причиненного ущерба, учитывая личность подсудимого, который к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, чтоФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФпредусмотрены альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, либо принудительных работ, лишение свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, суд полагает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначений данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение до и после его совершения, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «STELS NAVIGATOR 345», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая , оставить у собственника.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании вышеназванного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: велосипед «STELS NAVIGATOR 345», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая , оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов