Апелляционное определение № 22-2709/2025 22-80/2026 от 13 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 22-80/2026

судья Родионова Н.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 14 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

судей Арефьевой Л.Е., Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

осужденной ФИО1,

адвоката Баранова Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

- 22 апреля 2014 года <данные изъяты> районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> краевого суда от 31 июля 2014 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г.Читы от 22 апреля 2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Читы от 22 апреля 2011 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 13 марта 2018 года на основании постановления <данные изъяты> районного суда г.Челябинска от 2 марта 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 27 дней,

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен период содержания осужденной под стражей с 11 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Кроме того, осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление <данные изъяты> районного суда г.Читы от 11 ноября 2025 года о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с расходами на оплату труда адвокатов по назначению в размере 25 846 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Баранова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дашабальжировой И.С. об оставлении приговора и постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе на приговор осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает, что умысла на совершение преступления не имела, не осознавала, что ее действия содержат признаки тяжкого преступления, наказуемого вплоть до лишения свободы, и были тайными, поскольку лицо не скрывала, знала о наличии видеокамер в магазинах, которые часто посещала. Судом не учтено, что имеющееся у нее заболевание является онкологическим и требует оперативного вмешательства, в период содержания в следственном изоляторе диагностированы другие тяжкие заболевания, на иждивении находятся пожилая мать и брат, являющийся инвалидом III группы, супруг не работает в связи с наличием заболевания. На момент совершения преступления находилась в трудном материальном положении, вину признала, в содеянном раскаялась, активно содействовала следственному органу, производству по делу не препятствовала и не скрывалась, возместила ущерб и извинилась перед потерпевшим, который возражал против назначения ей наказания, связанного с лишением свободы, встала на путь исправления, опасности для общества не представляет, длительное время находилась на свободе, в правоохранительные органы не доставлялась, работала неофициально на двух работах, вступила в фактические семейные отношения, арендовала квартиру, куда забрала маму и брата, проживавших в неблагополучных условиях и не имеющих собственного дохода. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ либо в виде принудительных работ, при отбывании которого будет иметь возможность заботиться о родственниках и проходить лечение.

В апелляционной жалобе на постановление осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением о взыскании с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению, ввиду невозможности получения в исправительном учреждении заработной платы в размере, соразмерном сумме процессуальных издержек, наличия тяжелых заболеваний и на иждивении нетрудоспособных пожилой матери и брата, являющегося инвалидом III группы. В судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку не было известно о наличии помимо онкологического других заболеваний и какое решение по делу состоится. С учетом материального положения процессуальные издержки по делу возместить не имеет возможности, просит освободить от их уплаты.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

Утверждения ФИО1 об отсутствии умысла на совершение преступления, открытости хищения несостоятельны, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, содеянному дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетеля <данные изъяты>., содержание которых подробно приведено в приговоре, вещественными и письменными доказательствами, среди которых протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, осмотра и прослушивания фонограммы и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность которых признана относимой, допустимой, достоверной и достаточной для принятия по делу итогового решения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в приговоре, ее действия квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства судом установлены и учтены в полном объеме, в частности внимание на которые обращено в апелляционной жалобе.

Наличие заболевания у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством признано. Необходимое медицинское наблюдение и лечение может быть получено осужденной в условиях следственного изолятора и исправительного учреждения. В случае установления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, лицо может быть освобождено судом в порядке исполнения приговора. В настоящее время таких тяжелых заболеваний не установлено.

Сведений о нахождении матери, брата и гражданского супруга на иждивении осужденной из материалов дела не следует, стороной защиты доказательств этому не представлено. Состояние здоровья матери и брата, оказание им помощи учтено при назначении наказания, а кроме того самостоятельно учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводами осужденной о совершении ей преступления в силу трудного материального положения и признании данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку согласно материалам дела осужденная неофициально трудоустроена, ее ежемесячный доход составлял 70 000 рублей, оказывала материальную помощь родственникам и подруге.

Других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденной о том, что потерпевший возражал против назначения ей наказания, связанного с лишением свободы, не влекут изменение приговора, поскольку определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, в соответствии с ч.1 ст.43 УК РФ и п.1 ч.1 ст.29, ст.299 УПК РФ является исключительной компетенцией суда, в связи с чем мнение сторон, в том числе потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, по вопросу наказания для суда определяющего значения не имеет. Суд при назначении наказания учел мнение потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного и совокупными данными о личности осужденной, верно определив ей вид исправительного учреждения.

Суд верно пришел к выводу, что правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, категории преступления не имелось ввиду наличия отягчающего обстоятельства и совершение тяжкого преступления не впервые.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1, соответствует ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатами Любиным Г.М., Барановым Ю.М. юридической помощи осужденной, разрешен судом правильно. Разъяснив положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, выяснив мнение ФИО1, суд, принимая во внимание ее трудоспособность, отсутствие инвалидности и заболеваний, препятствующих получению дохода, а также иных данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, принял обоснованное решение о взыскании суммы процессуальных издержек с осужденной.

Отсутствие на момент решения вопроса о возмещении процессуальных издержек денежных средств или иного имущества не является основанием для освобождения лица от уплаты процессуальных издержек, не установлено для этого и иных причин. Не являются таковыми доводы об отсутствии в исправительном учреждении источника дохода, в счет которого возможным будет возмещение процессуальных издержек в размере, установленном приговором суда, а также о наличии нетрудоспособных родственников.

Доводы жалобы о нетрудоспособности ФИО1 вследствие состояния здоровья несостоятельны. Сведений о наличии у осужденной инвалидности или заболевания, препятствующего осуществлению трудовой деятельности, письменные материалы не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление <данные изъяты> районного суда г.Читы от 11 ноября 2025 года должным образом мотивировано, оснований для его изменения или отмены не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 и постановление <данные изъяты> районного суда г.Читы от 11 ноября 2025 года о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение в части оставления без изменения постановления Центрального районного суда г.Читы от 11 ноября 2025 года может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово), а в остальной части апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Судьи Л.Е. Арефьева

Е.М. Климова