Приговор № 1-195/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-195/2019

ДЕЛО № 1-195/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 14 мая 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБВолкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......,ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 27 марта 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Игнорируя факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по <адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, находящимся в гараже, расположенном в ограде дома № <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 00 часов 25 минут вышеуказанных суток начал движение на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( в редакции от 04.12.2018г) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 за управлением автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции»: « сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими», в 10 м. северного направления от километрового указателя 10 км.в направлении из с. Береговая в с. Посольское трассы «Береговая - Посольское», около с. КабанскКабанского района Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.На основании того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого ФИО1 так же отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. ст. 264,264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, просил назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В судебном заседании, в соответствии с ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- Рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району ... ... / т. 1 л.д. 6 /;

- рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району ... ..../ т.1. л.д. 7 /;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... / т. 1 л.д. 9 /;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... / т. 1 л.д. 11 /;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ... / т. 1 л.д. 12 /;

-протокол задержания транспортного средства ... ... / т. 1 л.д. 14 /;

- протокол осмотра места происшествия ... ... / т. 1 л.д. 15-17 /;

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия / т. 1 л.д. 18-19 /;

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 27 марта 2018 года вступившие в законную силу 22 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев / т. 1 л.д. 20-21 /;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району № / т. 1 л.д. 22 /;

- справка ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району ... ... / т. 1 л.д. 23 /;

- протокол осмотра предметов, ... / т. 1 л.д. 28-29 /;

- фототаблица к протоколу осмотра предметов / т. 1 л.д. 30-33 /;

- Вещественное доказательство – диск с записью / т. 1 л.д. 34 /;

- Протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 ... / т. 1 л.д. 35-37 /;

- Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия / т. 1 л.д. 38 /;

- показания свидетеля Е. «Я работаю в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району, в мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. Так, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ я с напарником О., находились на дежурстве согласно служебного задания, выданного нам начальником ОГИБДД. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут мы находились на 11 км.трассы «Береговая - Посольское». Именно в это время, мы увидели, что к нам на встречу движется автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, и мы с целью проверки документов, согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» остановили данный автомбиль. После остановки О. прошел к данному автомобилю, и с водительской стороны вышел мужчина. Затем О. и мужчина прошли в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля водитель представился как ФИО1. В ходе разговора я почувствовал что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта, кроме того у него была нарушена речь, что говорила о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Последний сам этого не скрывал, и признался что употреблял алкоголь. После этого на основании вышеуказанных признаков опьянения, имеющихся у ФИО1, О. составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством. После чего ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, его права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти освидетельствование на месте отказался, пояснив, что не отрицает того что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 так же отказался. Освидетельствование, а так же составление административного материала, в отношении ФИО1 происходило под запись на аппаратно – программный комплекс аудио – видеонаблюдения за дорожной обстановкой ... о чем последний был предупрежден и он не возражал против этого. После составления все протоколов автомобиль которым управлял ФИО1 был эвакуирован на штраф.стоянку» / т. 1 л.д. 40-41 /;

- показания свидетеля О.О. «Работаю в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. В мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения, кроме того проведение мероприятий согласно «операциям» проходящим на территории Кабанского района и Республики Бурятия. Так, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ я с напарником Е., находились на дежурстве согласно служебного задания, выданного нам начальником ОГИБДД. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут мы находились на 11 км.трассы «Береговая - Посольское». Именно в это время, мы увидели, что к нам на встречу движется автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, и мы с целью проверки документов, согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» остановили данный автомобиль. После остановки я прошел к данному автомобилю, в салоне автомобиля за управлением находился мужчина, который представился как ФИО1. На мое требование передать мне документы на автомобиль и водительское удостоверение, последний передал мне документы на автомобиль, водительское удостоверение не передал мне, пояснив, что лишен его. В ходе разговора я почувствовал что от ФИО1 исходит запах алкоголя, вследствие чего я предложил ему пройти в салоне патрульного автомобиля, для составления административного протокола. ФИО1 согласился. В салоне патрульного автомобиля ФИО1 сказал, что употреблял спиртное. После этого на основании признаков опьянения, имеющихся у ФИО1, я составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, после чего ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, его права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти освидетельствование на месте отказался, пояснив, что не отрицает того что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 так же отказался. Освидетельствование, а так же составление административного материала, в отношении ФИО1 происходило под запись на аппаратно – программный комплекс аудио – видеонаблюдения за дорожной обстановкой ... о чем последний был предупрежден и он не возражал против этого. После составления все протоколов автомобиль которым управлял ФИО1 был эвакуирован на штраф.стоянку. Время, указанное мной в протоколах может не совпадать с временем указанным на аппаратно – программном комплексе, т.к. мы не знаем на какое время настроены данные комплексы, т.к. дисплея на который выходит изображение с камер с указанием времени в салоне патрульного автомобиля нет, изображение с данного комплекса просто записывается на накопитель информации и при составлении протоколов мы указываем время которое показывают личные часы либо сотовые телефоны» / т. 1 л.д. 42-43 /;

- показания подозреваемого ФИО1 «:Проживаю по вышеуказанному адресу один. .... 28 марта 2018 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф оплатил в полном объеме в 2018 года, водительское удостоверение я сдал свое в ГИБДД в ноябре 2018 года. Я знаю, что с 1 июля 2015 года вступил в законную силу закон, согласно которого, кто вновь попадается в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, будучи привлеченным к административному наказанию, за совершение аналогичного преступления, будет привлечен к уголовной ответственности. Данную информацию я знаю из средств массовой информации. Так, у меня имеется автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. Так, ДД.ММ.ГГГГ, я около 18 часов я пришел домой с работы. Дома после этого распил спиртное, машина моя стояла в гараже, расположенном в ограде моего дома. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ я решил съездить ... к родителям. Я понимал, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, однако посчитал, что мне не встретятся сотрудники ГИБДД. В указанное время я вышел из дома, прошел в гараж, где находился мой автомобиль, после чего сел в него, привел двигатель в рабочее состояние, около 5 минут прогрел двигатель, и около 00 часов 25 минут, выехал из гаража, и поехал в сторону <адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда выехал их с. Кабанск, и ехал по трассе «Береговая - Посольская», я увидел, что недалеко от с. Кабанск, на обочине, стоят сотрудники ГИБДД, которые в последствии подали мне сигнал остановки. Я остановился по требованию сотрудника ГИБДД, после остановки ко мне подошел сотрудник ГИБДД и попросил предоставить ему мое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Документы на автомобиль я предоставил, и сразу сказал, что водительского удостоверения у меня нет, что я лишен его. В ходе разговора сотрудник видимо почувствовал запах алкоголя исходивший от меня, и сразу спросил употреблял ли я спиртное, я сразу признался что выпивал. Сотрудник ГИБДД предложил мне пройти в патрульный автомобиль, для составления административных протоколов. Я согласился. В салоне патрульного автомобиля, под запись камер, установленных в салоне автомобиля, о чем я был предупрежден, сотрудники ГИБДД отстранили меня от управления автомобилем на основании того, что от меня пахло алкоголем, да и я не скрывал что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти мне освидетельствование на алкоголь, я отказался, т.к. не видел смысла в этом, т.к. я честно признался что я выпивал спиртное, кроме того от меня пахло спиртным. После этого сотрудники ГИБДД предложили проехать в мне в больницу для прохождения освидетельствования, о чего я так же отказался, т.к. не хотел терять времени, я признавал то что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, Могу сказать, что перед составлением на меня протоколов, мне разъяснили мои права, ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования. Затем в отношении меня были составлены административные протокола, а после их составления мой автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Свою вину в совершении преступления я признаю полностью, раскаиваюсь.» / т. 1 л.д. 50-52/.

Признание вины подсудимым ФИО1 не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст.316 УПК РФ в судебном заседании исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, данные о ребенке.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказаниеФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Вещественное доказательство по делу, а именно диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год8 месяцев.

Меру процессуального принужденияФИО1 –обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева