Приговор № 1-103/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

Уголовное дело № 1-103/2020

Уникальный идентификатор дела 52RS0017-01-2020-000401-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 27 июля 2020 года

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Каревой Л.А., предоставившей ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания Клец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. Потерпевший №1, р.<адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, инвалидом не являющегося, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов 30 минут ФИО1 находился на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами дома № 37, ул. Адмирала ФИО2, г. Кулебаки, Нижегородской области, где увидел спящего на подоконнике Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 увидел, что в левом боковом кармане куртки надетой на Потерпевший №1 находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который решил <данные изъяты> похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из левого бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «ZTE BLADE L8» стоимостью 3500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1 Совершая хищение сотового телефона, ФИО1 обнаружил в указанном выше кармане куртки Потерпевший №1 денежные средства, которые также решил похитить. Продолжая свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений из левого бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник [ФИО]6 поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ней, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, в прениях сторон не желает принимать участие, наказание оставил на усмотрение суда, гражданский иск поддержал на сумму 3000 рублей.

Государственный обвинитель старший помощник Кулебакского городского прокурора [ФИО]4, также выразила свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, достоверно свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, суду не представлено, а суд не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность ФИО1, цель и мотивы преступления, роль виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступления на менее тяжкое, судом также не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 3000 рублей (л.д.33). Преступлением Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, ущерб возмещен частично на сумму 3500 рублей путем изъятия и возвращения сотрудниками полиции сотового телефона марки «ZTE BLADE L8» Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении исковые требования в сумме 3000 рублей поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

С учетом изложенного, суд признает гражданский иск законным, обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в размере 3000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы г<адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ZTE BLADE L 8», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Е.В. Парфенова