Апелляционное определение № 02-1072/2025 02-1072/2025(02-12006/2024)~М-11197/2024 02-12006/2024 33-9042/2026 М-11197/2024 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-1072/2025

Судья фио Дело № 33-9042/2026

УИД 77RS0021-02-2024-007640-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1072/2025 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования СНТ «АГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «АГРО» сумму задолженности по оплате членских взносов в размере сумма, по оплате электроэнергии в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «АГРО» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии, пени, судебных расходов, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с фио в пользу СНТ «АГРО» задолженность по членским взносам и электроэнергии в размере сумма (задолженность по состоянию на 10.10.2023 г.), пени за период с 12.07.2022 г. по 10.10.2023 г. в размере сумма, задолженность по членским взносам и электроэнергии с 10.10.2023 г. по 18.12.2024 г. в размере сумма, пени за период с 10.10.2023 г. по 18.12.2024 г. в размере сумма; дополнительно начисленные пени за период с 10.10.2023 г. по 18.12.2024 г. на ранее заявленную задолженность в размере сумма, задолженность по оплате членских взносов за вторую половину 2024-25 гг. (1/2) в размере сумма, убытки, связанные с эксплуатацией электросетей: оплата «потерь» в размере сумма, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0060212:96, расположенного по адресу: адрес «АГРО, уч. 64, общей площадью 1068 кв.м, расположенного на адрес «АГРО». фио A.В. не является членом СНТ «АГРО», исключен из членов СНТ на основании решения Общего собрания от 24.06.2023 г. в связи с наличием задолженности. У ФИО1 до настоящего времени имеется задолженность перед СНТ «АГРО» по оплате членских взносов и за электроэнергию, начислены пени, в связи с чем истец обратился в суд.

Председатель правления СНТ «АГРО» фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0060212:96, расположенного по адресу: адрес «АГРО, уч. 64, общей площадью 1068 кв.м, расположенного на адрес «АГРО».

фио A.В. не является членом СНТ «АГРО», исключен из членов товарищества на основании решения Общего собрания от 24.06.2023 г. в связи с наличием задолженности.

Согласно п.5.2.7. Устава член товарищества обязан уплачивать членские и другие взносы.

В СНТ «АГРО» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования.

Согласно устава товарищества, утвержденная общим собранием товарищества сумма членских взносов выплачивается в равных долях по 1/4 от общей суммы членского взноса ежеквартально. Оплата производится не позднее 10 числа первого месяца квартала либо в соответствии с решением Общего собрания по полугодиям с оплатой первого взноса до 10-го числа следующего за собранием месяца, второго взноса - до 10 января следующего года.

Решениями общих собраний СНТ «АГРО» от 14.08.2021 г., 25.06.2022 г., 24.06.2023 г. утверждены сметы. На основании пункта 6.3. Устава расчет членских взносов производится по соткам. На основании соответствующих расчетов долг фио по участку № 64 составляет:

- сумма - членские взносы за 2021-2022 гг.;

- сумма - членские взносы за 2022-2023 гг.;

- сумма - членские взносы за 2023-2024 гг.;

- сумма - членские взносы за 2024-2025 гг., что в сумме составляет сумма

Кроме того, за ФИО1 числится задолженность по оплате за электроэнергию, которая по состоянию на 10.10.2023 г. составляет сумма, убытки, связанные с эксплуатацией электросетей (потери), за период с 10.10.2023 г. по 20.11.2024 г. составляют сумма, с 20.11.2024 г. по 22.02.2025 г. - сумма

Общая сумма задолженности по электроэнергии составляет сумма

Суд первой инстанции отметил, что наличие у должника прямого договора с ПАО «Мосэнергосбыт» не освобождает его от оплаты потерь по электроэнергии, решение о размере которых было принято на общем собрании, которое обязательно для исполнения всеми членами товарищества и внесено в смету СНТ «АГРО».

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам (п.3 ст.123.12 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате заявленной задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, по оплате электроэнергии в размере сумма

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании пени, к размеру которых применил по ходатайству ответчика положения ст.333 ГК РФ, и определил ко взысканию с фио в пользу СНТ «АГРО» пени в размере сумма

В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности и пени, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» при расчете взносов, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам и возникшим между сторонами правоотношениям.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не может повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, факт расположения земельного участка ответчика на территории, находящейся в ведении СНТ «АГРО», подтверждается материалами дела, тогда как ответчик не производит оплату обязательных платежей, размер которых установлен решениями общих собраний, которые не были оспорены и не признавались недействительными.

Между тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с него в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Из представленных в материалы гражданского дела смет расходов следует, что расходы на юридические услуги включены для целей расчета размера взносов, вопрос о взыскании которых разрешен судом в рамках рассмотрения исковых требований СНТ «АГРО», в связи чем повторное взыскание данных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ является необоснованным.

Таким образом решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований СНТ «АГРО» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в оставшейся части.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2025 г. отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «АГРО» расходов на оплату услуг представителя.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований СНТ «АГРО» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2026 г.

Председательствующий

Судьи