Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело №2-269/2019


Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамдын-оола М.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа сумона Арыг-Узюнский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе,

с участием истца Дамдын-оола М.В., представителя ответчика ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа сумона Арыг-Узюнский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва с иском о восстановлении на работе, указывая на то, что с 1 сентября 2012 года работал рабочим по обслуживанию зданий и помещений. С 1 июня 2019 года на основании приказа №22 был уволен с работы, со стороны руководства школы в апреле 2019 года на него начались давления о необходимости увольнения по собственному желанию в связи с тем о признании незаконным решения комиссии у него есть судимость. Решением Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Тыва от 18 апреля 2019 №47/Д-2019 по его заявлению принято решение о недопуске его к работе. Считает, что установленные ст.351.1 ТК РФ ограничения на него не распространяются. Просит признать незаконным решение Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Тыва от 18 апреля 2019 года №47/Д-2019, восстановить его в должности рабочего по обслуживанию и ремонту здания.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что определение об отказе в принятии части требований получил, оспаривать его не стал, также с административным иском об оспаривании решения Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Тыва от 18 апреля 2019 №48/Д-2019 в суд не обратился. По требованию о восстановлении на работе поддерживает полностью и просит восстановить на работе. Давление на него не оказывали, заявление после получения справки с указанием у него судимости он написал сам.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании прав по должности, с иском не согласился, пояснил, что истец уволен по взаимному соглашению, на истца давления никакого не оказывалось.

Представитель третьего лица Управления образования Улуг-Хемского кожууна ФИО2 с иском не согласилась, полагала законным расторжение трудового договора, поскольку стороны договора достигли согласия.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, поэтому в отношении него дело рассматривается в порядке ч.3 сит.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа сумона Арыг-Узюнский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва (ранее - МОУ СОШ с.Арыг-Узуу Улуг-Хемского района, далее – МБОУ СОШ с.Арыг-Узюнский) в качестве рабочего по обслуживанию и ремонту здания с 1 сентября 2012 года по 1 июня 2019 года. Данные факты подтверждаются приказами в отношении истца, трудовым договором, трудовой книжкой.

1 июня 2019 года между сторонами достигнуто соглашение об условиях расторжения трудового договора, о чем составлен соответствующий письменный документ с указанием всех существенных условий расторжения. При этом в соглашении указано, что трудовые отношения прекращаются 1 июня 2019 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены даты выплат истице денежных средств, выдачи трудовой книжки при увольнении.

Приказом от 01.06.2019 N 22 трудовой договор с истцом расторгнут и 1 июня 2019 истец уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. В судебном заседании истец пояснил, что копия приказа и трудовая книжка получена в тот же день, свое не согласие с увольнением не высказал.

Соглашение о расторжении трудового договора подписано Дамдын-оолом М.В., правовых оснований для признания данного соглашения недействительным материалы дела не содержат, являлось добровольным, а доводы истца об оказании давления со стороны работодателя, направленные на понуждение к подписанию соглашения о расторжении трудового договора при отсутствии его волеизъявления надлежащими доказательствами не подтверждены.

Напротив, в суде он пояснял, что по требованию получил справку ИЦ МВД по РТ, в которой была указана его прежняя судимость, директор пояснил, что прокурор требует таких уволить и предложить расторгнуть договор по обоюдному согласию, а не приказом, поэтому он написал заявление об увольнении, по своему желанию, никто не принуждал.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, поскольку между сторонами достигнута договоренность о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, а поэтому истец правомерно уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что прекращение между сторонами трудовых отношений с его стороны носило вынужденный характер, исходя из последовательности совершенных им действий.

При этом указанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Увольнение истца по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушает прав истца с учетом его желания расторгнуть трудовые отношения с ответчиком именно в указанную в соглашении дату.

При данных обстоятельствах, правовых оснований для признания обоснованным иска не имеется, поэтому в удовлетворении его надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Дамдын-оола М.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа сумона Арыг-Узюнский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай