Апелляционное определение № 33-2569/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Семенова Е.А. № 33-2569/2025

№ 2-608/2025

67RS0008-01-2025-000978-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Родионова В.А.

судей Мельничук Е.В., Горчаковой О.М.,

при секретаре Будяковой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, ООО «УК Твой Дом», филиалу «СмоленскАтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», УФНС России по Смоленской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия

с апелляционной жалобой Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мельничук Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области (далее – Администрация МО «Ярцевский муниципальный округ») обратилась в суд к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому выморочное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перешла по наследству в собственность МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области. Вместе с тем, из названного свидетельства усматривается, что в отношении спорного объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременение посредством запрещения регистрации. Основанием для наложения запрета на регистрационные действия послужило наличие в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ряд исполнительных производств, а также выписки о запрете на совершение действий по регистрации. В связи с чем истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ЕГРН право собственности на квартиру и передать данное имущество по договору социального найма жилого помещения лицам, состоящим на очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилья. Просит суд освободить объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ареста и снять запрет на регистрационные действия.

Протокольным определением от 15.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «УК Твой Дом»; филиал «Смоленск АтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт»; ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»; НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»; УФНС России по Смоленской области (л.д. 70).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72).

Представитель ответчика ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 65-оборот).

Представители соответчиков ООО «УК Твой Дом», филиала «Смоленск АтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», УФНС России по Смоленской области, представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.74-81).

Представители филиала «Смоленск АтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», УФНС России по Смоленской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в отзыве на исковое заявление указало на то, что в настоящее время в производстве мирового судьи в делах по заявлениям о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по тепловой энергии с ФИО1 находится их заявление о замене стороны на Администрацию МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области. Истец в настоящее время не является стороной спорного правоотношения в рамках указанных исполнительных производств.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.09.2025 в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» – ФИО2 просит отменить состоявшееся решение и принять новое, удовлетворив их исковые требования. Полагает, что отсутствие надлежаще оформленного права собственности на жилое помещение (выморочное имущество) нарушает права Администрации как собственника выморочного имущества. Кроме того, действия судебного пристава не позволяют Администрации осуществлять надлежащий контроль за использованием и распоряжением муниципальным имуществом. Суд установил, что Администрация не является стороной исполнительных производств, не установлено правопреемство умершего должника, таким образом отсутствуют основания для выделения финансов из бюджета для погашения задолженности в рамках исполнительных производств, это будет являться нецелевым расходованием денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещены надлежаще по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <дата> г.р., на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-13).

Согласно сообщению нотариуса Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО3, копии актовой записи о смерти № от 22.08.2024, - ФИО1, <дата> г.р., умер <дата> (л.д. 30, 31-оборот). Муниципальному образованию «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО3 14.05.2025 выдано свидетельство <адрес>8 о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого помещения, которое является выморочным (л.д. 7).

Основанием для наложения запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры послужило наличие в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительных производств.

По информации, представленной ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, - в отношении ФИО1, <дата> г.р., имеются шесть исполнительных производств на общую сумму в 160 769,44 руб. Пять исполнительных производств возбуждены о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскателями являются: ООО «Управляющая Компания Твой Дом», филиал «Смоленск АтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области». Одно исполнительное производство возбуждено по взысканию задолженности по налогам и сборам, взыскателем является МРИ ФНС № 3 по Смоленской области.

Все исполнительные производства согласно ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановлены в связи со смертью должника. Судебные акты о замене стороны в исполнительных производствах в адрес ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области не поступали (л.д. 65).

Из представленных ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» возражений на исковое заявление следует, что данным ответчиком в судебном порядке инициирована замена должника ФИО1 на его право правопреемника - Муниципальное образование «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области (л.д.92).

Разрешая исковые требования, сославшись в качестве правового обоснования на статьи 52, 64, 119 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 218, 1111, 1151, 1152, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области в иске об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении выморочного имущества.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, исходя из следующих суждений.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Арест может быть снят только в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства № (№-ИП) от 13.09.2024; № (№-ИП) от 13.09.2024; № (№-ИП) от 04.09.2024.

В рамках исполнительного производства осуществлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежавшего должнику ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, № (№-ИП) от 26.09.2022; № (№-ИП) от 08.04.2022; № (№-ИП).

ФИО1 умер <дата>, наследники не выявлены; Муниципальному образованию «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО3 14.05.2025 выдано свидетельство <адрес>8 о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого помещения, которое является выморочным (л.д. 7).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Исходя из указанных норм прав и разъяснений пленума, при отсутствии наследников по закону на имущество должника ФИО1, оно является выморочным; собственников квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону в настоящее время является Администрация МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, в обязанность которой входит владение, пользование, распоряжение жилым помещением, несет бремя его содержания.

Поскольку правоотношения по исполнительным производствам № (№-ИП) от 13.09.2024; № (№-ИП) от 13.09.2024; № (№-ИП) от 04.09.2024 предусматривают правопреемство и у должника имеется недвижимое имущество, за счет которого задолженность по исполнительным производствам может быть погашена, - судебным приставом-исполнителем не утрачена возможность произвести замену должника на наследника, в том числе и выморочного имущества.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие надлежаще оформленного права собственности на жилое помещение (выморочное имущество) нарушает права Администрации как собственника выморочного имущества, и кроме того, действия судебного пристава не позволяют Администрации осуществлять надлежащий контроль за использованием и распоряжением муниципальным имуществом, - судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В России признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно, оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а его органы сами управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения (статья 12; статья 130, часть 1; статья 132, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории (часть 132, часть 3); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).

В развитие приведенных конституционных положений Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что к вопросам местного значения городского поселения помимо прочего относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (пункт 6 части 1 статьи 14); в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правовых образований (упомянутых в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 этого же Кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

В Постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что публично-правовые образования как наследники выморочного имущества наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на выявление и учет такого имущества и оформление своего права.

Включенные в Гражданский кодекс Российской Федерации правовые конструкции, касающиеся перехода права собственности к публично-правовому образованию, установлены прежде всего в публичных интересах. Такой институт, как наследование выморочного имущества, служит в первую очередь для его сохранения в гражданском обороте и для его использования при реализации полномочий органов публичной власти того или иного уровня (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 48 декабря 2023 года N 55-П, от 27 мая 2024 года N 25-П и от 27 марта 2025 года N 14-П).

При этом статьей 1171 ГК РФ установлено, что для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 данного Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им (пункт 1).

Относительно доводов жалобы о том, что Администрация не является стороной исполнительных производств, в то время, как не установлено правопреемство умершего должника, вследствие чего, по мнению апеллянта, отсутствуют основания для выделения финансов из бюджета для погашения задолженности в рамках исполнительных производств, это будет являться нецелевым расходованием денежных средств, - судебная коллегия исходит из следующего.

Правило о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 495-О-О, от 27 июня 2017 года N 1284-О, от 27 июня 2023 года N 1566-О, от 28 января 2025 года N 152-О и др.).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность указанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения направлена на поддержание в надлежащем состоянии как конкретного жилого помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом, а ее исполнение призвано обеспечить возмещение затрат организациям, предоставляющим коммунальные услуги потребителям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1634-О, от 30 сентября 2019 года N 2429-О и от 24 декабря 2024 года N 3431-О).

Вопреки доводам подателя жалобы, статья 210 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1151, пунктом 4 статьи 1152 данного Кодекса и пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не препятствует муниципальным образованиям контролировать состояние муниципального жилищного фонда, взаимодействуя с уполномоченными органами и должностными лицами, в том числе, на основании нормативного регулирования порядка выявления, учета, оформления и использования выморочного имущества как на уровне субъектов Российской Федерации, так и на уровне муниципальных образований, а также защищать свои права, нарушенные противоправными действиями (бездействием) граждан и юридических лиц, направленными на сокрытие выморочного имущества.

Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (Постановление от 17 июня 2004 года N 12-П; определения от 12 апреля 2005 года N 142-О, от 13 июня 2006 года N 194-О, от 2 ноября 2006 года N 540-О, от 10 октября 2013 года N 1591-О, от 9 ноября 2017 года N 2516-О и др.).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Администрация, как собственник выморочного имущества и лицо, не являющееся стороной в исполнительном производстве, не лишена возможности обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства в порядке статьи 44 ГПК РФ, в силу которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

Таким образом, позиция, изложенная в апелляционной жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2025 г.