Апелляционное постановление № 22-487/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-646/2024

Судья: Степанкова Е.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Цоя С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, регистрации и иждивенцев не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-по ст. 1581 Уголовного кодекса РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также зачтено наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ решена судьба вещественных доказательств.

В пользу ООО «...» в счет возмещения имущественного ущерба с ФИО1 взыскано в 2 548 рублей 14 копеек и 1 542 рубля 11 копеек.

Процессуальные издержки за защиту осужденного в суде взысканы из средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Изложив суть обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено в период с 11.35 часов до 11.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Этим же приговором он осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данное преступление совершено в период с 10.50 часов до 10.55 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного акта.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом при назначении наказания не учтено его состояние здоровья, а именно наличие инвалидности, заболеваний и помощь матери. Также судом не в полной мере учены его явка с повинной, содействие следствию и раскаяние в содеянном. Просил суд апелляционной инстанции приговор отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного, а также замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и выслушав мнения участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующему.

На основании ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора или иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме, порядку постановления и основан на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих особый порядок производства по делу и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств добровольно, после консультации с защитником, на момент заявления такого ходатайства осознавал характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против слушания дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы дела, судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ст. 1581 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, принял во внимание, что ФИО1 ранее судим в том числе за совершение аналогичных преступлений, является потребителем наркотических средств, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания».

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него инвалидности и тяжких заболеваний, а также оказание помощи матери виновного.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, оснований для их повторного учета у апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом правильно не усмотрено оснований для снижения ФИО1 категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступления, совершенные осужденным, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.ст. 531, 64, 73 Уголовного кодекса РФ, выводы суда в этой части мотивированы.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, при назначении наказания суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, и не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом данных о его личности, назначено верно, и в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Апелляционная инстанция находит его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 назначено правильно, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судом правильно произведен и зачет времени содержания ФИО1 под стражей, требования п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук