Решение № 12-32/2024 7-2451/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело № 7-2451/2024

(в районном суде № 12-32/2024) Судья Иванова Т.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 19 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 20 марта 2024 года Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации установлена в том, что 16.03.2024 в 15:35:24 по адресу: <...> у д. 15, от Большевистской ул. до ул. Всеволода Вишневского, Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак №....

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением председателя Комитета по транспорту Е.В.К. №... от 11 апреля 2024 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 20 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2024 года постановление от 20 марта 2024 года, решение от 11 апреля 2024 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник С.Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, в обоснование указав, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации не является собственником транспортного средства, правонарушение допущено на служебном транспорте при осуществлении возложенных обязанностей по охране порядка в зоне работы избирательного участка.

Законный представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник С.Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб в внесудебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту К.С.И., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.Положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

Так, частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в том числе вышестоящим должностным лицом, определен в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями части 2 статьи 30.6 данного Кодекса установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что защитник Р.Ю.Б. обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту (л.д.17).

Согласно телефонограмме от 09 апреля 2024 года защитник Р.Ю.Б. извещен Комитетом по транспорту о времени и месте рассмотрения жалобы на 11 апреля 2024 года в 16 часов 02 минут (л.д. 32).

Решение председателя Комитета по транспорту Е.В.К. вынесено 11 апреля 2024 года (л.д. 33-34), при этом в подтверждение соблюдения установленного законом порядка извещения Комитетом по транспорту сведений об извещении Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации на 11 апреля 2024 года в 16 часов 02 минут в материалы дела не представлено.

Иных сведений об извещении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы должностным лицом и вышестоящим должностным лицом Комитета по транспорту не проверен, что является существенным нарушением процессуальных требований данного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 20 марта 2024 года, решение председателя Комитета по транспорту Е.В.К. №... от 11 апреля 2024 года, возвратить в Кронштадский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева