Приговор № 1-259/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259 /2019 г.

УИД 23RS0058-01-2019-004521-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г. Сочи

г.Сочи 12 ноября 2019 г.

Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Календжян Р.Ю., представившего ордер №, удостоверение №,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Украина, проживающего в РФ по адресу <адрес>, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств и имея умысел на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 14 сентября 2019 года, более точный период времени не установлен, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе серого цвета в чехле чёрного цвета с находящейся в нём сим-картой ПАО «YOTA» «№», посредством приложения «Виполе» получил сообщение от неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и, получив адрес местонахождения наркотического средства, 17 сентября 2019 года не позднее 22 часов 20 минут направился на <адрес> по указанной улице, незаконно приобрёл путём присвоения найденного у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, два полимерных свёртка с веществом внутри, обмотанные изолентой красного цвета, в составе которых, согласно заключения эксперта № 957-э от 19.09.2019 года и согласно заключению эксперта № 984-э от 24.09.2019 года, содержится мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка № 1 Перечня, раздел - Наркотические средства, общей массой 30, 25 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления правительства № 1598 от 19.12.2018 г.), является крупным размером. После чего указанное наркотическое средство незаконно хранил для личного употребления, в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нём. 17 сентября 2019 года примерно в 22 часа 20 минут, находясь возле <адрес>, ФИО1, задержан сотрудниками отделения по обслуживанию Хостинского района ОНК УВД по г. Сочи, после чего, доставлен в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхема, 10, где 17 сентября 2019 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут, в ходе производства личного досмотра у гр. ФИО1, в левом наружном кармане, надетых на нём джинсовых брюк, обнаружено два свёртка, обмотанных изолентой красного цвета с вышеуказанным наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте совершил вышеуказанное преступление.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1, после предварительной консультации со своим защитником, адвокатом, заявил ходатайство о его желании воспользоваться правом, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением полностью и как он пояснил суду, предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним и признает себя виновным полностью, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Календжян Р.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Государственный обвинитель Мурастова А.В. заявила, что сторона обвинения не возражает против рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после предварительной консультации подсудимого со своим защитником адвокатом.

Из этого судья заключает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал деяние подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

К выводу о квалификации суд пришел по следующим основаниям.

Подсудимый является субъектом выше указанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом подсудимый являлся в момент совершения им указанного в настоящем приговоре преступления, вменяемым и в настоящее время так же является вменяемым, поскольку из представленных суду данных из ГБУЗ ПНД № 3 МЗ КК и ГБУЗ НД № 2 МЗ КК ( л.д. 184,186 т.1) следует, что подсудимый ФИО1 не состоит на специальных психиатрическом и наркологическом учетах в этих медицинских учреждениях, данных об ином суду не предоставлено, а также в этой связи суд учитывает, что стороной защиты о существовании обстоятельств наличия душевных заболеваний или иных болезненных состояний психики в отношении подсудимого не заявлено. Его поведение в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве так же не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение наркотических средств и их хранение без цели сбыта в крупном размере, имея прямой умысел на совершение данного преступления, своими объективными действиями нарушил установленный законом РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», установленный правительством РФ порядок обращения наркотических и психотропных веществ своими объективными действиями, направленными на незаконное получение, то есть без необходимого для этого разрешения, готовых к использованию наркотических средств приобрел, не имея на это законных оснований, то есть незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, общей массой 30,25 грамм, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством в крупном размере, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2013 N 580), является наркотическим средством в крупном размере, поскольку мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 2,5 грамма определенной после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия, является крупным размером, при этом указанное психотропное вещество отнесено к Списку 1, при этом все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами и психотропными веществами.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку незаконное приобретение наркотических средств квалифицируется как оконченное преступление с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию наркотических средств, а незаконно приобретя наркотическое средство в крупном размере, подсудимый, действуя с прямым умыслом на совершение этого преступления, сознавая противоправный характер своих действий, незаконное его хранил без цели сбыта, без законных к тому оснований и это наркотическое средство было обнаружено готовым к использованию и потреблению, причем незаконное хранение наркотического средства в крупном размере является оконченным составом преступления независимо от длительности его хранения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

А именно суд учел, что преступление совершенное подсудимым ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также его характер, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, в том числе совершенное подсудимым преступление посягает на охраняемые в обществе основы нравственности, связанные с наложенным государством запретом незаконного оборота наркотических средств в целях обеспечения сохранения здоровья населения.

Суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, учтя характер и размер наступивших последствий, а также способ совершения преступления, а также роль подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, когда он являлся его исполнителем, а также, что преступление было им совершено с прямым умыслом.

В данном случае в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учел чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что ранее он не судим ( л.д. 179-182 т.1), впервые совершил преступление, по месту прежней учебы в <данные изъяты> а также по месту содержания под стражей в ИВС ПиО ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи, он характеризуется положительно, что суд установил из характеристик ( л.д.168,169 т.1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд учел и данные его личности, то, что подсудимый ФИО1 из представленных суду данных из ГБУЗ ПНД № 3 МЗ КК, ГБУЗ НД № 2 МЗ КК не состоит на специальных психиатрическом и наркологическом учетах в этих медицинских учреждениях, однако при нем было обнаружено выше указанное наркотическое средство в крупном размере, незаконно приобретенное и хранившееся им для личного употребления, а также суд учел, что подсудимый является иностранным гражданином, проживает в РФ, имеет свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ ( т.1 л.д.164), фактически проживает в РФ, не женат.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ для подсудимого суд не установил.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания лишение свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении ФИО1, при этом суд учитывает, что с учетом всех выше указанных обстоятельств ему иного вида наказания назначено быть не может, при этом суд приходит к выводу, что иные виды наказания будут явно несоразмерны всем обстоятельствам совершенного преступления, а так же другим обстоятельствам, выявленным судом при рассмотрении дела в отношении подсудимого. Суд не находит необходимым в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому.

Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением полностью и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния. Суд так же учел и положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд так же учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд учитывает, что у подсудимого не находится на иждивении лица о которых он обязан заботиться, поэтому реальное исполнение наказания в виде лишения свободы не отразиться в худшую сторону на положении членов семьи подсудимого.

Обсуждая возможность применения к подсудимому ФИО1 наказания условно в порядке ст.73 УК РФ, или с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного уголовным законом в качестве санкции за совершение указанного преступления, суд пришел к выводу, что это невозможно, поскольку подсудимый, совершая умышленное преступление при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, осознавал, что он совершает умышленное преступление.

Наличие положительных обстоятельств у подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, которые суд счел смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе и те которые наличествовали и в момент совершения подсудимым указанного в приговоре преступления, не заставили его воздержаться от совершения указанного преступления и в совокупности поэтому суд приходит к выводу, что назначение ему наказания условно за совершение указанного в приговоре преступления не будет являться справедливым и адекватным содеянному им.

Также суд не установил наличие совокупности исключительных обстоятельств, влекущих в силу ст.64 УК РФ возможность назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено законом за совершение указанного преступления, поэтому так же учитывая все в совокупности, суд пришел к выводу, что назначение ему наказания условно или по правилам ст.64 УК РФ, не будет соответствовать тяжести им содеянного и всем обстоятельствам совершенного им преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств и выше изложенных выводов, суд, принимая решение в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ по вопросу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит оснований для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, назначается к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. ст.81,82 УПК РФ : наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) - общей массой 30,19 (30, 25) грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати: «№3/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи» с удостоверительной подписью эксперта - сдано в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции Хостинского района УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить ; дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – в стадии предварительного следствия возвращенное на хранение в Хостинский районный суд города Сочи ( т. 1 л. д. 100-127 ), после вступления приговора в законную силу, оставить в Хостинском районном суде г.Сочи, по принадлежности ; мобильный телефон марки «Айфон » в корпусе серебристого цвета в чехле чёрного цвета, с находящейся в нём сим-картой ПАО «YOTA» «№», упакованный в бумажный, оклеенный листком белой нелинованной бумаги, на которой имеется оттиск печати круглой формы, выполненной красителем синего цвета «Для пакетов № 3» на которой имеется рукописная подпись следователя – сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции Хостинского района УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, до принятия решения по делу судом Хостинского района г. Сочи ( т.1 л.д. 139-140), после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало исчисления срока отбывания наказания назначенного по настоящему приговору ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения во время предварительного следствия и судебного разбирательства, а именно с 20.09.2019 г. и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) - общей массой 30,19 (30, 25) грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати: «№3/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи» с удостоверительной подписью эксперта, после вступления приговора в законную силу, уничтожить ; дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – в стадии предварительного следствия возвращенное на хранение в Хостинский районный суд города Сочи ( т. 1 л. д. 100-127 ), после вступления приговора в законную силу, оставить в Хостинском районном суде г.Сочи по принадлежности ; мобильный телефон марки «Айфон » в корпусе серебристого цвета в чехле чёрного цвета, с находящейся в нём сим-картой ПАО «YOTA» «№», упакованный в бумажный, оклеенный листком белой нелинованной бумаги, на которой имеется оттиск печати круглой формы, выполненной красителем синего цвета «Для пакетов № 3» на которой имеется рукописная подпись следователя, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, с особенностями, предусмотренными ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации приговор вступил в законную силу