Решение № 12-12/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020

УИД 25MS0055-01-2019-004840-09

Мировой судья судебного участка № 55 ФИО2


РЕШЕНИЕ

г.Партизанск 18 февраля 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО2 от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что отказа от медицинского освидетельствования он не заявлял, на месте отказался и предложил проехать в медицинское учреждение. Когда он в медучреждении дыхнул в прибор, прибор воздуха не зафиксировал, документов на прибор не предоставили, тогда он предложил сдать на анализ кровь или мочу, на что инспектора и доктор промолчали.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что он действительно отказался проходить освидетельствование на месте, попросив провести его в медучреждении. В больнице ему дали прибор, он в него дыхнул, но прибор воздуха не зафиксировал. После этого он отказался повторно дышать в этот прибор, полагая, что предоставленный ему прибор не исправен.

Должностное лицо – инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в установленном факте отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6.1 ст.27.12 КоАП РФ регламентировано, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из имеющегося в материалах дела протокола серии №___ следует, что управлявший транспортным средством ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ в 00 часов 30 минут <Дата> был отстранен от управления транспортным средством, указана причина наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От подписи в данном протоколе ФИО1 отказался. Протокол подписан составившим его лицом (инспектором ФИО4), кроме того, указано, что при составлении протокола применялась видеосъёмка.

Согласно протоколу №___ от <Дата> ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, при этом он отказался и от подписи в данном протоколе. Протокол подписан составившим его лицом (инспектором ФИО4) с указанием о применении видеосъёмки при составлении протокола.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата> №___ следует, что при первом исследовании наличия у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью технического средства измерения ФИО1 допустил фальсификацию выдоха в связи с чем в Акте медицинского освидетельствования произведена запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно п.19 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения…», утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, в случае фальсификации освидетельствуемым выдоха выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», в этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Таким образом, проведение медицинского обследования и оформление его результатов проведено с требованиями действующего законодательства.

ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него 30 октября 2019 года был оставлен протокол №___ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 отказался от подписи в данном протоколе.

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол подписан лицом его составившим - должностным лицом.

Собранным по делу доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьёй в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол от <Дата> №___ об административном правонарушении, протокол от <Дата> №___ о направлении на медицинское освидетельствование, материалы дела, видеозапись - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьёй не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, и являются не состоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска от <Дата> в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Шкляр