Решение № 2-5438/2017 2-5438/2017 ~ М-5128/2017 М-5128/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5438/2017

дело № 2-5438/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коньковой ФИО11 к ФИО3 ФИО12, Скворцовой ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «ВКС»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 ФИО15, Скворцовой ФИО16, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «ВКС».

В обоснование иска указала, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>, по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «ВКС», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 07 августа ФИО17 2017 года незаконно, в связи с тем, что ей как собственнику квартиры в вышеуказанном доме не поступало ни уведомления о проведении общего собрания, ни бланка голосования, ни уведомления о результатах голосования и принятых на собрании решениях. В начале октября 2017 года истец получила единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, в котором в качестве управляющей организации указано Общество с ограниченной ответственностью «УК «ВКС». После чего истец обратилась в управляющую организацию ООО «ЕДС-Щелково» и узнала, что в ее доме состоялось собрание и в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «ВКС».

Истец ФИО2 ФИО19 ФИО18 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, считая их обоснованными, предоставила письменные пояснения. Дополнительно пояснила, что уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, уведомления по итогам голосования не было. Достоверно зная, что ни она и никто из собственников в подъезде, в котором она проживает, не получал и не подписывал бланков решений по выбору новой управляющей организации, она усомнилась в законности данного собрания. В связи с возникшими сомнениями ФИО2 обратилась в Щелковскую городскую прокуратуру Московской области и просила провести проверку законности проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>.

Из материалов проверки, проведенной Щелковской городской прокуратурой Московской области по обращению ФИО2 по вопросу возможных нарушений жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемый протокол), установлена подложность подписей собственников квартир №№, №.

Согласно оспариваемому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 54,28 %, однако без учета поддельных решений этот процент составляет – 49,79 %, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Истец считает, что поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50 % голосов от общего числа голосов, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.

Кроме того, оспариваемый протокол содержит фальсифицированные данные, так как при расчете голосов собственников закреплялась целая доля в праве собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, собственники помещений имели лишь часть доли.

Доверенностей, заверенных надлежащим образом, с правом голосования от имени других собственников, проживающих в вышеуказанных помещениях, ответчиками не представлено и в материалах проверки отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, истец считает, что протокол оспариваемого решения общего собрания сфальсифицирован, соответственно кворум на собрании отсутствовал.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Таким образом, имеются нарушения подготовки и проведения общего собрания. При этом не представлено доказательств наличия кворума, что ведет к ничтожности решения собрания в силу положений ст. 181.5 ГК РФ.

Истец также считает, что оспариваемое решение общего собрания нарушает его права, в том числе право управления имуществом в многоквартирном доме. Оспариваемое решение влечет за собой причинение убытков истцу, как собственнику жилого помещения <адрес> многоквартирного <адрес>.

Истец просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «ВКС» недействительным.

Ответчики: ФИО3 и ФИО4 - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, письменные пояснения не представили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении дела также не представили.

Судом постановлено в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО3, ФИО4

Представители ответчика ООО «УК «ВКС» по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными. Дополнительно пояснили, что требования Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания были полностью соблюдены.

Также указали, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания собственников помещений было размещено на первых этажах в каждом подъезде дома более чем за десять дней до проведения собрания. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут состоялось собрание жильцов дома, на котором присутствовало более 30 человек.

В период проведения очно-заочного голосования бюллетени для голосования были выданы лично в руки жильцам и были помещены в почтовые ящики. Бюллетени были собраны лично ФИО3 и ФИО4, далее они «подвели» результаты голосования и составили протокол. Результаты принятых решений были размещены на входных дверях подъездов дома.

Доводы прокурора об установлении факта прямой фальсификации результатов голосования собственников помещений в <адрес>, не доказаны. Факт фальсификации подписей в протоколе может подтвердить только экспертиза. Таким образом, в виду отсутствия экспертного заключения о фальсификации подписей в протоколе доводы прокурора необоснованны.

Представитель третьего лица ООО «ЕДС-Щелково» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что в управляющую организацию ООО «ЕДС-Щелково» никаких копий протоколов о вновь избранной управляющей организации ООО «УК «ВКС» от инициаторов собрания до настоящего времени не поступало. В адрес ООО «ЕДС-Щелково» не поступало уведомления от собственников многоквартирного <адрес> о расторжении договора управления многоквартирным домом. Наоборот, в адрес ООО «ЕДС-Щелково» поступали многочисленные обращения жителей многоквартирного <адрес> по вопросу якобы вновь избранной управляющей организации ООО «УК «ВКС».

Полагает, что при проведении собрания был нарушен порядок созыва и проведения собрания, в том числе со стороны счетной комиссии при подсчете голосов и при установлении кворума. В связи с чем считает, что собрание является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.

В судебное заседание третьи лица ФИО7 и ФИО8 не явились, извещены, ранее в судебном заседании пояснили, что участия в оспариваемом собрании они не принимали, подписи им не принадлежат (л.д. 109).

Третье лицо Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Законом также предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст. 48 ЖК РФ).

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктами 4, 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в протоколах о результатах очного и заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае судом установлено, что истец является собственником комнаты в <адрес> многоквартирном <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Инициаторами данного собрания явились собственники квартир № №, № ФИО3 и ФИО4 соответственно.

ФИО2 обратилась в Щелковскую городскую прокуратуру Московской области и просила провести проверку законности проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>.

В ходе проверки выявлены факты нарушения жилищного законодательства, а также фальсификации протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, согласно которому собственниками помещений в этом доме в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «ВКС».

В рамках проверки, проведенной прокуратурой, опрошены 5 собственников квартир из числа принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного <адрес>. Все собственники указали, что участия в голосовании по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «УК «ВКС», проведенного в период с 07 августа 2017 года по 09 августа 2017 года, не принимали, какие-либо листы голосования не подписывали.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлена подложность подписей собственников квартир № и установлен факт прямой фальсификации результатов голосования по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «ВКС» в отношении многоквартирного <адрес>, а именно: непосредственной подделки подписей лиц якобы голосовавших на собрании.

Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании, составляет 54,28 %, однако без учета вышеуказанных поддельных бюллетеней этот процент составляет 49,79 %, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Проверкой также установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит фальсифицированные данные, так как при расчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, за всеми собственниками закреплялась целая доля в праве собственности на жилое помещение, что не соответствует действительности.

Доказательств, подтверждающих наличие кворума на общем собрании, как и доказательств надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного <адрес> о проведении собрания и о размещении результатов собрания, суду не представлено.

Поскольку на собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум, решения собрания по вопросам повестки дня являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коньковой ФИО21 к ФИО3 ФИО22, Скворцовой ФИО24 ФИО23, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «ВКС».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.