Приговор № 1-450/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-450/2018

Дело № 1- 450/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 17 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

защитника – адвоката Леденева Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГ Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 161 ч. 2 п. «г», ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ срок основного наказания снижен до 6 лет 4 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 «б», ч. 1 ст. 228, ст. 69 ч.3, ст.69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ действия ФИО2 по приговору ДД.ММ.ГГ переквалифицированы на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 «б» УК РФ без переквалификации (в прежней редакции), ст. 69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ наказание снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ изменена на заключение под стражу,

задержанного и водворенного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая на территории Уссурийского городского округа Приморского края, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах в западном направлении от XXXX, в XXXX городского округа Приморского края, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которых в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах в западном направлении от XXXX, в XXXX, Уссурийского городского округа Приморского края, по известной ему технологии, незаконно, без цели сбыта, умышленно изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которых в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 97,336 г, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которое поместил в три полимерных пакета и поместил в один полимерный пакет, который положил в левый внутренний карман куртки надетой на нем и перенёс во двор дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где спрятал, тем самым незаконно умышленно без цели сбыта хранил в период времени примерно с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь во дворе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, часть ранее изготовленного наркотического средства смешал с табаком и употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства находящуюся в полимерном пакете положил в левый внутренний карман куртки надетой на нем и направился на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 20 метров в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство в полимерном свертке, с находящимися в нем тремя полимерными свертками с наркотическим средством - маслом каннабисса общей массой 97,336 г, в крупном размере, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ было обнаружено у него и изъято из незаконного оборота, в присутствии понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Леденев Ю.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ранкевич О.И. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса РФ - как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено:

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в отношении ФИО2 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ,

В то же время суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО2 усматривается отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив, поскольку он ранее два раза был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии в его действиях и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, однако, как следует из материалов уголовного дела, склонен к совершению противоправных действий, а также учитывает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания только в виде реального лишения свободы.

В то же время, суд учитывает, что согласно ст.73 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ и ст.68 ч.2 Уголовного кодекса РФ, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.228 ч.2 Уголовного кодекса РФ, в связи с возможностью его исправления без применения данных видов наказания.

Кроме того, суд полагает нецелесообразным применение ст.64 Уголовного кодекса РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях особо опасного рецидива и полагает необходимым определить ему отбывание наказания в соответствии п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ФИО4 исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде содержания под стражей оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество - масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,955 г, 37,502 г, 54,250 г, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М. Яцуценко