Решение № 12-365/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 12-365/2023

УИД 03RS0006-01-2023-005024-72

12-365/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Осипов А.П.,

с участием защитника ООО «Надежные руки» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица начальника отделения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфа УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Надежные руки» - ФИО1 на постановление Начальника ОНДиПР по г.Уфе УНДиПР Главного управления МЧС России по РБ государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника ОНДиПР по г.Уфе УНДиПР Главного управления МЧС России по РБ государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Надежные руки » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Надежные руки» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ госинспекторами по пожарному надзору ФИО5 и ФИО6 был составлен акт проверки помещения по адресу: <адрес> используемого ООО «Надежные руки». Указанным актом выявлены нарушения правил пожарной безопасности при осуществлении деятельности ООО «Надежные руки по указанному адресу.

Вместе с тем, заключением по результатам обследования объекта на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности подготовленным экспертом ФИО11 ФИО8, имеющим высшее образование по специальности (Пожарная безопасность», окончил в 1997 году Санкт-Петербургскую Высшую пожарно-гехническую школу МВД России но специальности «Пожарная безопасность» (диплом с отличием № от ДД.ММ.ГГГГ), имеющий стаж работы в органах государственного пожарного надзора, а также к Испытательной пожарной лаборатории по Республике Башкортостан, Компетентность эксперта подтверждена в системе добровольной сертификации экспертов в области проведения судебных экспертиз и внесудебных исследований (сертификат соответствия №00363 от 05.10.2021г. POCCRU.H702.043BHO). Эксперт является действительным членом Некоммерческого партнерства по повышению эффективности экспертного обеспечения судопроизводства «Коллегия судебных экспертов и экспертных организаций». Стаж экспертной работы с 2000 года. Заключение исполнено в рамках проведения консультативной помощи в рамках ст.24 ФЗ-69 от 21.12.1994г. (Федеральный закон «О пожарной безопасности»), а не проведённой экспертизы, как того требует ст.144 ФЗ-123 от 22.07.2008 года ( ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности). В связи с отсутствием по объективным причинам общестроительного проекта с полным описанием строительных конструкций, из которых в 1968 году было построено трёхэтажное административное здание, экспертом был рассмотрен проект серии 1.400-Зс. Здание возможно не единожды передавалось по подведомственности, и проектная документация попросту затерялась. Обращения в службы горархитектуры, национальный архив РБ. предполагаемые проектные институты результатов не дал.

Здание выполнено по типовому проекту, из строительных конструкций, описанных в вышеуказанном проекте. Все конструкции, а в частности железобетонные многопустотные плиты, керамический и силикатный кирпич изготовлены по ГОСТ (государственный стандарт), для которых дополнительные натурные огневые испытания не требуются. Оценка проводилась путём сопоставления конструкций, из которых построено здание с конструкциями, указанными в Пособии по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов (к СНиП Н-2-80) ЦНИИСК им ФИО7, являющегося основополагающим не отменённым нормативным документом, а значит действующим документом и дающим качественные характеристики строительных материалов и конструкций, из которых построено рассматриваемое здание.

Согласно данным о строительных конструкциям (железобетонные многопустотные плиты, керамический и силикатный кирпич), взятым из типового проекта, а также детальному описанию из стандартов и рабочих чертежей определённых серий, эксперт пришёл к выводу: помещения, занимаемые ООО «Надёжные руки» обособлены, выделены конструкциями с пределами огнестойкости:

от второго этажа: многопустотной железобетонной плитой толщиной 220 мм. с армированием стержнями периодического сечения 7012 мм класса АIII с толщиной защитного слоя бетона 30 мм., что соответствует согласно Пособию, таблица 8 пределу огнестойкости -2.5 ч;

- от общих лестничных клеток, ведущих на верхние этажи: керамическим кирпичом на цементно -песчаном растворе толщиной 500 мм - это соответствует толщине в два кирпича (достаточно и одного кирпича 250 мм. при этом предел огнестойкости составит 2,5 ч), что соответствует согласно Пособию пределу огнестойкости более - 5,5 ч;

- дверь, отделяющая лестничные клетки от помещений пожарного отсека, выполнена противопожарной с пределом огнестойкости E1S60 (документы прилагались).

Описание напольного покрытия к отделению помещений ООО «Надёжные руки» в отдельный пожарный отсек не имеет никакого отношения и приведён в качестве дополнительного подтверждения безопасной эксплуатации объекта защиты. Анализ осуществлен по документам, представленным собственником.

О работоспособности систем пожарной автоматики сделан вывод по документам, а именно договор на техническое обслуживание систем пожарной автоматики и проведение текущего ремонта заключён с ООО БРО ВДПО, предоставлены Акты о проведении проверки работоспособности систем противопожарной защиты вывод: система работоспособна. А проверка соответствия систем противопожарной защиты находится в компетенции аккредитованных в области пожарной безопасности экспертных организаций, а не даже в ведении отдела надзорной деятельности. Соответственно никаких нарушений со стороны эксперта в области лицензированной деятельности нет.

О сопоставлении световых, звуковых и вибрационных сигналов с Инструкцией в заключении речь не идёт совсем.

Согласно СП3.13130.2009 оповещение должно осуществляться при помощи специальною текста (кодовое оповещение) - только для персонала, о чём и указано в Инструкции по действию персонала, который в первую очередь и обеспечивает безопасную эвакуацию всех без исключения пациентов. То есть, установленные заключением обстоятельства свидетельствовали о соблюденных правил пожарной безопасности о отсутствии нарушений.

А сам акт проверки от 15 марта 2023 года составленный на основании протокола осмотра № и протокола инструментального обследования № оба от 13 февраля 2023 года являющихся недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.

В описательной части обоих протоколов указано, что оба процессуальных действия проводились одновременно:

осмотр начат: ДД.ММ.ГГГГ с 15.15 ч. по 16.15 ч.

осмотр продолжен: ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 ч. по 13.00 ч.

осмотр окончен; ДД.ММ.ГГГГ 12.00 ч. по 13.00 ч.

Таким образом, исходя из дат проведения процессуального действия- «Осмотр» и их длительности, достоверно следует вывод о том, что было произведено три процессуальных действия - «Осмотр» в указанные даты и периоды.

Из содержания указанных протоколов осмотра следует, что подконтрольное лицо ООО «Надежные руки» было отстранено от участия в составлении протокола осмотра, хотя находилось все три раза на месте, обеспечивало инспекторам доступ в осматриваемое помещение, было лишено права внесения замечаний в указанные процессуальные документы о несогласии с установленными ими обстоятельствами.

Вместе с тем все указанные процессуальные действия проводились с участием представителя аппарата Уполномоченного по правам предпринимателей, что также не нашло отражения при составлении протоколов. Данное обстоятельство подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №к.

В данном случае, усматривается нарушение требований вышеприведенных норм в части сроков проведения процессуальных действии и порядка их оформления.

При этом в ст. 26.2 КоАП РФ четко определено, что при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следует отметить, что согласно содержанию обжалуемого постановления и материалов дела. 15 марта 2023 года, спустя 2 дня и 1 месяц после окончания процессуальных действий- двух видов осмотров, был составлен Акт проверки.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, по обстоятельствам выявленным в протоколах осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Административное расследование не проводилось.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в рамках настоящего дела - незаконно и указывает на превышение должностным лицом своих полномочий. Доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, являются недопустимыми.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ постановление по данному делу было вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Выводы, изложенные в нем не основаны на надлежащих доказательствах и носят не объективный характер по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании защитник ООО «Надежные руки» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Заинтересованное лицо - начальник отделения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфа УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО3 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Статьёй 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон № 123) определены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, к каковым относится выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом (Законом № 123), а также, в частности, при условии, если результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Согласно части 7 статьи 6 Закона № 123 установлено, что порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности. При этом в настоящее время, нормативный документ, регламентирующий порядок оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности методом исследований и испытаний, отсутствует.

Однако, несмотря на отсутствие законодательно установленной методики по оценке объекта защиты путем проведения исследования, ФИО11, определив порядок проведения подобного исследования на своё усмотрение (произвольно), сделал вывод о соответствии помещений, используемых ООО «Надежные руки» по адресу: <адрес>, требованиям Закона №.

Фактически, ФИО11 в своем заключении приводит (описывает) лишь оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются выражением его субъективного мнения и взглядов, что никак не подтверждает соответствие помещений, используемых ООО «Надежные руки».

Доводы представителя ООО «Надежные руки» о наличии со стороны контрольного (надзорного) органа нарушений в части сроков проведения контрольных (надзорных) действий (осмотра, инструментального обследования).

В соответствии с частями 2,3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ приведен исчерпывающий перечень видов контрольных (надзорных) мероприятий, в частности: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка, а также, наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

В соответствии с решением от 20.01.2023 № 18, в отношении ООО «Надежные руки» проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездная проверка, а не контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, как указывает представитель ООО «Надежные руки».

В свою очередь, в рамках контрольного (надзорного) мероприятия - выездной проверки, в соответствии с частью 8 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, а также, в соответствии с пунктом 9 решения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольным (надзорным) органом проведены ряд контрольных (надзорных) действий, в том числе осмотр и инструментальное обследование. Данные контрольные (надзорные) действия проведены с участием законного представителя контролируемого лица - генерального директора ООО «Надежные руки» ФИО12 ФИО10, личность которого подтверждена паспортом гражданина РФ. По результатам указанных контрольных (надзорных) действий составлены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми ознакомлен законный представитель контролируемого лица ООО «Надежные руки», генеральный директор - ФИО12 ФИО9 о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО12 на каждом из листов указанных документов. При этом, в ходе ознакомления с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, замечания, заявления и иные предложения от законного представителя ООО «Надежные руки» ФИО2 не поступали (соответствующие записи отсутствуют).

Законодателем в области регулирования отношений между контролируемыми лицами и контрольным (надзорным) органом не введены процессуальные ограничения по интервальным срокам проведения того или иного контрольного (надзорного) действия. Единственными временными ограничениям являются срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а равно, срок проведения контрольных (надзорных) действий, проводимых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, а также, срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом. В рассматриваемом случае, в соответствии с частью 7 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 №»248-ФЗ, срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней, а общий срок взаимодействия с контролируемым лицом не может превышать пятнадцати часов (ООО «Надежные руки» относится к микропредприятию). В целях соблюдения указанного требования, срок проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Надежные руки» составил 3 рабочих дня, а общий срок взаимодействия с ООО «Надежные руки» составил 10 часов, что подтверждается протоколом осмотра от 13.02.2023 № 18, протоколом инструментального обследования от 13.02.2023 № 18, протоколом письменного объяснения от 13.02.2023, актом проверки от 15.03.2023 № 18.

В части, касающейся нарушений сроков составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут установлено, что на объекте защиты отнесенного к категории чрезвычайно высокого риска здания, к которому предъявляются требования пожарной безопасности как для зданий класса Ф1. (здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные) используемых ООО «Надежные руки» расположенном по адресу: РБ, <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6,6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Надежные руки» в совершении правонарушения подтверждаются: решением о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, поручением о проведении пожарно-технической экспертизы, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об адм.правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ООО «Надежные руки » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения ООО «Надежные руки» к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Надежные руки» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Указанное помещение является объектом массового пребывания людей, в связи с чем юридическое лицо обязано предпринимать все необходимые меры, позволяющие предотвратить или максимально снизить материальный ущерб и потери людей в случае возникновения пожара, однако таких мер предпринято не было, им допущены многочисленные и существенные нарушения требований правил противопожарной безопасности, которые несут прямую угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде при его эксплуатации вследствие возможного возникновения пожара, либо иных чрезвычайных обстоятельств, в действиях данного общества, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено ООО «Надежные руки» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом ст. 4.1.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Начальника ОНДиПР по г.Уфе УНДиПР Главного управления МЧС России по РБ государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Надежные руки», оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Надежные руки» - ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья А.П.Осипов