Решение № 12-20/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года <адрес>

Судья Илимпийского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального предприятия Администрации Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети», которым производство по административному делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- муниципального предприятия Администрации Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» прекращено за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> просит постановление мирового судьи отменить как необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Управление указало, что вывод мирового судьи сделан на том, что якобы из предписания № АТ-740в/2 от ДД.ММ.ГГГГ следует обязанность юридического лица утвердить проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Однако предписание такого текста не содержит. В нем буквально установлено следующее: «Утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в Управлении Росприроднадзора по <адрес>», т.е. данный текст соответствует приказу №. Юридическое лицо, разработав, но не утвердив проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не может быть признано выполнившим обязательные требования законодательства, в связи с чем вывод мирового судьи не соответствует имеющимся в деле материалам. Материалы административного дела не содержат других оснований для прекращения производство по делу, т.е. судья не исследовал полно и всесторонне, а ошибочно исходил при вынесении постановления исключительно неправильного прочтения предписания, что является нарушением процессуальных требований, установленных ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> не явилось, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители МП «Илимпийские теплосети» ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) находят доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и не подлежащего отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что внеплановой проверкой, проведенной Управлением Росприроднадзора по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального предприятия Администрации Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» на предмет соблюдения законодательства в области охраны атмосферного воздуха и в сфере обращения с отходами производства было установлено, что в нарушение требований ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»

предприятие в связи с окончанием сроков действия предыдущих проектов не разработало и не представило в Управление Росприроднадзора по <адрес> для утверждения проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с чем юридическому лицу выдано предписание №ВАТЗ-275/3 от 11.05. 2016 и №ВАТЗ-275/4 от 2016 об устранении данных нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения данных предписаний Управлением установлено, что установлено, что проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещения предприятием не разработаны, территориальному органу Росприроднадзора для утверждения не представлены, о чем составлен акт; предприятию выдано новое предписание №АТ-740в/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МП «Илимпийские теплосети» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в Управлении Росприроднадзора по <адрес>.

Поскольку к указанному сроку данное предписание юридическим лицом также не было исполнено, что было установлено страшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МП «Илимпийские теплосети» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес> по месту деятельности юридического лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписание надзорного органа №АТ-740в/2 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным на том основании, что на юридическое лицо возложена обязанность утвердить нормативы отходов и лимиты на их размещение в Управление Росприроднадзора по <адрес>, тогда как данная обязанность отнесена к полномочиям Росприроднадзора, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения.

Однако данный вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду (ч.3 ст.18).

Абзацем 2 п.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, помимо прочего, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утверждены приказом Министерства природных ресурсов РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пунктов 4 и 5 названного Порядка проекты нормативов отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателя и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг (п.4).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (п.5).

Из содержания текста представления №АТ-740в/2 от ДД.ММ.ГГГГ следует буквально «Утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в Управлении Росприроднадзора по <адрес>», примененные при этом слова, словосочетания и выражения по своей смысловой нагрузке не возлагают на юридическое лицо самому утвердить проект нормативов отходов и лимиты их размещения.

Последовательность и содержание действий юридического лица и территориального органа, связанные с разработкой и утверждением проектов нормативов отходов и лимитов их размещения, урегулированы положениями пунктов 7, 8, 9, 10, 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.7 данного Порядка на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, возложена обязанность представить в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы: заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и разработанный ими проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а на территориальные органы Росприроднадзора согласно п.11 Порядка принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием) в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, мировой судья неверно истолковал нормы действующего законодательства, в силу чего принял необоснованное решение о незаконности предписания №АТ-740в/2 от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении юридического лица от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционным судом жалобы истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемого судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания №АТ-740в/2 от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение данного предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального предприятия Администрации Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети», которым производство по административному делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения, отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ФИО4