Решение № 2-552/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-552/2020Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.05.2020 Дело № 2-552/2020 г. Сысерть Свердловской области Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Исмоилову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 07.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос.№ №40817810604900317040 находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Logan/SR, гос.№ №40817810604900317040. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, гос.№ №40817810604900317040 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №40817810604900317040), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение 177 128 руб. 86 коп. Договор страхования ЕЕЕ №40817810604900317040 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по данному договору период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada гос№40817810604900317040. Истец ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 177 128 руб. 86 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 742 руб. 58 коп. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивают. Против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 07.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос.№ №40817810604900317040, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Logan/SR, гос.№40817810604900317040. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, что так же подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, гос.№ №40817810604900317040 были причинены механические повреждения. Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №40817810604900317040). Истцом ПАО СК «Россгострах» потерпевшим лицам было выплачено страховое возмещение в размере 177128 руб. 86 коп. Потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 36 720 руб., что подтверждается платежное поручение №40817810604900317040 от 11.01.2017. Потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 100 808 руб. 86 коп. и 39 600 руб., что подтверждается платежными поручениями №40817810604900317040 от 13.02.2017 и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средству, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования. Договор страхования ЕЕЕ №40817810604900317040 был заключен на срок действия с 25.03.2016 по 24.03.2017. Однако, по данному договору период использования предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada гос.№ №40817810604900317040 Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); Таким образом, обязанность возместить ущерб в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возникает у причинителя вреда – ФИО1, размер ущерба, подлежащего возмещению составляет 177 128 руб. 86 коп. При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 177 128 руб. 86 коп. Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 742 руб. 58 коп., подтвержденной платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Исмоилову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Исмоилова ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 177 128 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 руб. 58 коп., а всего взыскать 181 871 (сто восемьдесят одну тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 44 коп. Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е. В. Тимофеев. Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеев Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-552/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |