Решение № 12-22/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

Мировой судья Бессонова М.В. Дело № 12-22/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 05 марта 2021 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Инспекции федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) ФИО1

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 01 февраля 2021 года должностное лицо - директор ООО «Промес» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Начальником ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области ФИО1 подана жалоба на названное постановление, в которой она просит отменить постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение, указывая со ссылкой на ст. ст. 58, 80 Налогового кодекса Российской Федерации на различение понятий налоговой декларации и авансового платежа (предварительного платежа по налогу), как двух самостоятельных документов, согласно которым налоговая декларация представляется по итогам налогового периода, а авансовый платеж - по итогам отчетного периода, то есть в течение налогового периода.

Ссылаясь на положения ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что порядок исчисления налога на прибыль предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками сумм налога по итогам налогового периода.

Обращает внимание на то, что по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

В течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Приводя положения ст. ст. 285, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, отмечает, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, которая представляется по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указывает, что отчетными периодами по налогу признаются 1 квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. Налогоплательщики обязаны представлять налоговые декларации по истечении каждого отчетного и налогового периода, подают декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют декларации в сроки, которые установлены для уплаты авансовых платежей.

В связи с чем объективную сторону ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет нарушение установленных сроков представления налоговой декларации.

Диспозицией ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывается несвоевременное представление расчета авансового платежа по налогу.

Начальник ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области ФИО1, а также лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеются данные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для составления в отношении должностного лица ООО «Промесс» ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что она, являясь директором ООО «Промес», обязанного в соответствии с п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации представлять налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций в срок не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего налогового периода, в обязанности которого, как директора, входит представление налоговой бухгалтерской отчетности в налоговом органе по месту учета, в нарушение указанных норм не представил в налоговый орган по месту учета, а именно в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2020 года, по установленному сроку не позднее 28 июля 2020 года.

Протокол об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года составлен государственным налоговым инспектором ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области О. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений ч. 41 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие должностного лица, с учетом его извещения в установленном порядке, с направлением копии протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня его составления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, будучи надлежаще извещенной мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются данные, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем мировой судья с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - директором ООО «Промес», зарегистрированного по [адрес], в нарушение п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации не представила в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций (налоговый расчет) за 6 месяцев 2020 года по установленному сроку не позднее 28 июля 2020 года.

Исследованы представленные должностным лицом налогового органа доказательства:

протокол об административном правонарушении № ** от 16 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

выписка из ЕГРЮЛ от 16 декабря 2020 года, из которой следует, что ФИО2 является директором ООО «Промес», зарегистрированного 12 июля 2010 года по [адрес];

копия решения № ** от 25 сентября 2020 года о привлечении ООО «Промес» к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах по факту непредставления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2020 года по установленному сроку не позднее 28 июля 2020 года.

Действия должностного лица ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

К такому выводу мировой судья пришел, сочтя данную норму специальной по отношению к ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ** от 16 декабря 2020 года ФИО2, являясь директором ООО «Промес», находящегося по [адрес], состоящего на налоговом учете в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области с 12 июля 2010 года, являющегося плательщиком налога на прибыль организации в соответствии со ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации и обязанного в соответствии с п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации представлять налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, с учетом положений п. 2 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации - отчетными периодами являются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, в обязанности которой, как директора, входит представление налоговой бухгалтерской отчетности в налоговом органе по месту учета, в нарушение указанных норм не представила в налоговый орган по месту учета, а именно в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2020 года, по установленному сроку не позднее 28 июля 2020 года.

Административное правонарушение совершено 29 июля 2020 года.

По данному факту в отношении ООО «Промес» ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области 25 сентября 2020 года было вынесено решение № **, в соответствии с которым ООО «Промес» привлечена к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу положений п. 4 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает должностное лицо организации от административной ответственности.

Субъект административного правонарушения определен правильно, в силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, признавая должностное лицо ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного не ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО2 выразилось в непредставлении в установленный законодательством срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу за прибыль за 6 месяцев 2020 года, вследствие чего, по его мнению, такое бездействие подлежит квалификации по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в соответствии подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Согласно ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В силу положений ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа.

Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

В силу изложенного авансовый платеж, по сути, является предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе российские организации.

Согласно п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

С учетом указанных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации расчет по налогу на прибыль является расчетом авансового платежа и подлежит представлению в соответствующий налоговый орган как сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

В связи с чем непредставление должностным лицом ФИО2 в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организации (налоговый расчет) за 6 месяцев 2020 года необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого административного наказания.

Совокупность перечисленных обстоятельств является существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо руководствоваться требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и дать оценку всем представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу начальника Инспекции федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 01 февраля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Промес» ФИО2 отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области на новое рассмотрение.

Cудья Я.Д. Бадалов