Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 10-24/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием в судебном заседании: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н.,

защитника – адвоката Горшковой Ж.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шамина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по уголовному делу в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шамин А.Н. просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить размер наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ до 8000 рублей.

Защитник - адвокат Горшкова Ж.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, поддержала, просила приговор изменить со снижением размера назначенного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришел к заключению о виновности подсудимого и квалификации его действий по ст. 319 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Так, назначая наказание, суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями ст. 297 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, должны быть мотивированы в приговоре.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, должно быть связано с совершением преступления.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством следует принимать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Признав совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд не указал причины, по которым состояние опьянения осужденного явилось фактором, способствующим совершению преступления.

Таким образом, вопреки требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание установленного факта совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством в приговоре должным образом не мотивировано, выводы суда в этой части в приговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из приговора.

При наличии у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии иных отягчающих обстоятельств назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, как на отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство,

- снизить ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа до 8000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Инкин