Решение № 2-1007/2026 2-1007/2026(2-4086/2025;)~М-3654/2025 2-4086/2025 М-3654/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1007/2026

25RS0004-01-2025-005092-38

Дело № 2-1007/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ИП <ФИО>1 был оформлен заказ <номер> от <дата> на поставку товаров покупателю <ФИО>2 из ассортимента, представленного на сайте <адрес> и в магазине <адрес> Ранее истец покупала в указанном магазине другие товары, которые были ей поставлены в пределах оговоренных сроков. Менеджер добавила истца в чат магазина <данные изъяты> (тел. +<номер>) в мессенджере Вотсап и далее они общались путем переписки. Менеджер помогла выбрать необходимые товары: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истцу был выставлен счет на оплату №<номер> от <дата>. Менеджер пояснила, что товары находятся на складе производителя в <адрес>, срок доставки составит для <данные изъяты> до 6 недель, а для остального заказа 4 недели. Условия истца устроили, менеджер обещала проконтролировать отправку. Оплатить по счету № <номер> от <дата> истец попросила свою маму <ФИО>6, сумма для истца была значительна, в тот момент достаточно денег у истца не было и она их одолжила у мамы. <дата> платеж был проведен способом, который указала менеджер магазина в переписке, квитанцию об оплате истец направила в чат. <дата> менеджер <ФИО>9 в чате сообщила, что заказ на поддон и ограждение отправлен. Начиная с <дата> истец несколько раз пыталась выяснить, когда заказ истца будет доставлен, однако до <дата> ответа добиться не удалось. <дата> истец уведомила ответчика в чате, что просит возвратить ей денежные средства либо уведомить о сроках исполнения договора. <дата> менеджер направила бланк заявления на возврат денежных средств и адрес электронной почты бухгалтерии, однако адресатом названа не ИП <ФИО>8, а ИП <ФИО>7 <дата> истец направила на электронную почту бухгалтерии письмо с вложением сканированной копии заявления на возврат денежных средств, однако до сегодняшнего дня ни ответ, ни денежные средства истцом не получены. ИП <ФИО>8, получившая сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, не исполнила обязанность по передаче товара потребителю. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, а также с <дата> в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, а также с <дата> в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России с <дата> до момента фактического исполнения требований в части указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что о возврате денежных средств за не поставленные товары обращалась неоднократно, сейчас магазин закрыт, устно сроки поставки товаров были оговорены разные, в связи с чем неустойка рассчитана за разные периоды, требование о возврате денежных средств было одно, следовательно проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат применению на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Материалами дела установлено, что ИП <ФИО>1 был оформлен заказ № <номер> от <дата> на поставку товаров покупателю <ФИО>2 из ассортимента, представленного на сайте <адрес> и в магазине <адрес>

Менеджер добавила истца в чат магазина <данные изъяты> (тел. +<номер>) в мессенджере Вотсап. Посредством переписки менеджер помогла выбрать необходимые истцу товары: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, оговорены сроки поставки для <данные изъяты> до 6 недель, а для остального заказа 4 недели и истцу был выставлен счет на оплату № <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно чеку по операции Банка ВТБ (ПАО) от <дата> матерью истца <ФИО>6 произведена оплата по заказу клиента № <номер> на сумму <данные изъяты> рублей.

Из представленной истцом переписки в Вотсап с абонементом +<номер> (Магазин <данные изъяты>) следует, <дата> менеджером «<ФИО>10» было сообщено, что заказ на <данные изъяты> отправлены. Однако, товары поставлены не были.

Начиная с <дата> истец несколько раз пыталась выяснить посредством переписки Вотсап, когда заказ истца будет доставлен, до <дата> ответ не был получен.

<дата> истец посредством этой же переписки уведомила ответчика о возврате денежных средств либо уведомить о сроках исполнения договора.

<дата> менеджер направила бланк заявления на возврат денежных средств и адрес электронной почты бухгалтерии.

<дата> истец направила на электронную почту бухгалтерии письмо с вложением сканированной копии заявления на возврат денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены, товары: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, истцу не переданы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, полученным по межведомственному взаимодействию, ИП <ФИО>8 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении федеральной налоговой службы с <дата> по настоящее время.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). <данные изъяты>

Пунктом 4 частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, также, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Так, не указанный в договоре срок поставки и передаче ранее предварительно оплаченного товара, не должны ущемлять права потребителя по требованиям о передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврате суммы предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом.

Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку истцом произведена предварительная оплата товара, который ей не поставлен и не выдан, не указанный к заказе № <номер> от <дата> срок поставки не должен ущемлять права потребителя, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежных средств за предварительно оплаченный товар: <данные изъяты> и не переданный истцу на общую сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из пояснений истца следует, что срок поставки оплаченного товара оговаривался для <данные изъяты> до 6 недель, а для остального товара <данные изъяты> – 4 недели.

Поскольку <дата> истец посредством переписки Вотсап с менеджером магазина обратилась с претензией о возврате денежных средств за предварительно оплаченные товары, либо о сроках исполнения договора, которая в течении 10 дней удовлетворена не была, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Однако, в силу положений ч. 3 и 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (включительно) из расчета половины процента суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и в размере <данные изъяты> рублей за каждый день, начиная с <дата> до удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы не превышая сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с <дата> до момента фактического исполнения требований в части предварительной уплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Факт неисполнения условий договора по заказу № <номер> от <дата> на поставку товаров ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ правомерны, а представленный расчет процентов обоснованным.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и с <дата> на сумму <данные изъяты> рублей до удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, то её требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

Оснований для снижений размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельства дела, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ОГРНИП <номер>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты>, задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> года рождения, ОГРНИП <номер>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки до удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы не превышая сумму в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> на сумму <данные изъяты> до удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ОГРНИП <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026.

Судья- О.А. Власова