Приговор № 1-128/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019

№ 11801990001002028


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 05 марта 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Костиной Ж.С.,

с участием: государственного обвинителя Гудовой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федяевой Е.К., предоставившей удостоверение № и ордер № от 05.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, от 29.04.2016, вступившим в законную силу 06.06.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию в период с 06.06.2016 до 27.01.2019 (то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, исполненного 27.01.2018, с учётом сдачи ФИО1 водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по ЕАО 27.07.2016).

13.12.2018 в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.12.2018 о концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,958 мг/л, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал на нём движение по направлению от дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЕАО.

Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1

На досудебной стадии 18.01.2019 ФИО1 в присутствии защитника разъяснены положения Главы 32.1 УПК РФ (л.д. 44-48).

19.01.2019 в 10.30 часов ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 54), которое удовлетворено постановлением от 20.01.2019 в 10.00 часов (л.д. 55).

Обвинительное постановление утверждено врио начальника МОМВД России «Биробиджанский» 21.01.2019, заместителем прокурора г.Биробиджан ЕАО – 29.01.2019.

Таким образом, процедура производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 в сокращённой форме соблюдена.

Основания, исключающие производство дознания в сокращённой форме и проведение судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно. Поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме, влекущее рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что своё ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.Установив тот факт, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

По мнению суда, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в судебном заседании не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, то есть его категорию – преступление небольшой тяжести и обстоятельства его совершения;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, рядом соседей – положительно, работает и по месту работы характеризуется также положительно, судимостей не имеет, вместе с тем, привлекался к административной ответственности;

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО1

Основания для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для составления апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.В. Ключикова