Постановление № 1-387/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-387/2020

Дело № 1-387/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 октября 2020 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: прокурора Мягковой А.В.,

обвиняемого ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

защитника – адвоката Винокуровой Л.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часов 47 минут ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после нанесения телесных повреждений ФИО4 увидел выпавший из левого кармана спортивных штанов, надетых на последнем, сотовый телефон марки «iPhone 5S». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО4, поднял с поверхности пола вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий последнему, спросил у ФИО4 пароль от телефона, не дождавшись ответа, удерживая похищенный телефон при себе, направился в сторону выхода. ФИО4 потребовал ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ остановиться, однако последний, игнорируя требование ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Потерпевший ФИО4 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с тем, что он примирился с последним, никаких претензий к нему не имеет.

Выслушав обвиняемого ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст.236 УПК РФ, решение о прекращении уголовного дела может быть принято судьёй по результатам предварительного слушания.

Как установлено судьей, ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. обвиняется в совершении в преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, в связи с чем последний обратился с заявлениям о прекращении уголовного дела. Обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого подлежит отмене.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «iPhone 5S», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего.

Руководствуясь ст. 234, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 5S» оставить у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Гик