Приговор № 1-291/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело №1-291/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 18 декабря 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Зориной Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Крикса О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копия обвинительного заключения вручена подсудимому <Дата>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 31 октября 2019 года в период времени с 14 часов 22 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ» (Тойота Таун Аке), государственный регистрационный знак №___, без цели хищения, принадлежащим гр.Потерпевший №1, находящимся в трех метрах от пункта обогрева, расположенного <адрес>, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до базы отдыха «<данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая, что нарушает право владения и пользования данным транспортным средством, не имея на это каких-либо законных прав, проник в салон автомобиля марки «TOYOTA TOWN АСЕ» (Тойота Таун Аке), государственный регистрационный знак №___, через незапертые двери, и, находясь в салоне автомобиля, взяв за передним пассажирским сидением отвертку, плоский конец которой, вставил в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение от пункта обогрева расположенного <адрес> в сторону базы отдыха «<данные изъяты>», где на участке местности, в 10 метрах от тропинки, ведущей на территорию базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, совершил столкновение задним бортом автомобиля с деревом, и прекратил движение, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе выполнения положений ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное частью первой статьи 166 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении дознания по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственном действии, закрепляя ранее полученные по делу доказательства, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему и способствование в ремонте автомобиля.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено. Сам подсудимый в ходе судебного заседания, данный факт не подтвердил, указав, что мотивом к совершению преступления послужило желание воспользоваться автомобилем с целью передвижения.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый холост, иждивенцев не имеет, не работает, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку находит данное наказание соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, кроме того, преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и должных выводов для себя он не делает.

При назначении наказания, суд учел положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него ограничений к трудовой деятельности, а также с учетом материала характеризующего его личность, в том числе как лица склонного к злоупотреблению спиртными напитками, в целях способствующих исправлению ФИО1, суд полагает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в виде постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, обязанности не менять место жительства без уведомления УИИ, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии заключения врача пройти соответствующее лечение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: автомобиль марки «TOYOTA TOWNACE» (Тойота Таун Аке), государственный регистрационный знак X 443 ЕН 25 RUS, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1; отвертку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить; одну темную дактилопленку, на которою перекопирован след руки, оставленный правой ладонью ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни и часы назначенные инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение месяца со дня вступления в законную силу приговора пройти обследование у врача нарколога, по результатам которого при наличии заключения врача пройти соответствующее лечение в сроки указанные врачом.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, автомобиль марки «TOYOTA TOWNACE» (Тойота Таун Аке), государственный регистрационный знак №___, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1; отвертку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить; одну темную дактилопленку, на которою перекопирован след руки, оставленный правой ладонью ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.